El peruano José Ugaz, estuvo en Quito en agosto pasado para participar en unas conferencias sobre el uso transparente de los recursos. Fue procurador Ad-Hoc de Perú en el caso Fujimori-Montesinos, y ahora es presidente de la organización Transparencia Internacional (TI), que anualmente elabora el Índice de transparencia. Cree que en América Latina hay una "corrupción sistémica" que persiste por la existencia de "democracias muy frágiles". Opina que el régimen de Lenín Moreno tiene que emprender acciones concretas en contra de este fenómeno, como garantizar la independencia de la justicia.

¿Cómo ve a Ecuador en materia de lucha contra la corrupción?

Ecuador está en una situación bastante expectante. Hay un cambio de gobierno y hemos escuchado con mucho interés que el nuevo presidente está planteando una lucha frontal contra la corrupción. Está tomando distancia de las rutas del pasado, está denunciando hechos y ha señalado que va a dejar que la justicia actúe. Sin embargo: ¿Cuándo el presidente va a pasar del dicho al hecho? ¿Cuánto de esto no va a quedar en simple postura verbal y oferta sin concreción como muchas? Creo que para Lenín Moreno, el reto es que esto no quede en una simple oferta electorera o de inauguración de su gobierno, sino que se traduzca en obras bien concretas.

Publicidad

¿Y los órganos de justicia?

Hasta donde sabemos, los fiscales y jueces han sido nombrados a partir de los intereses del gobierno anterior. Se crearon mecanismos para facilitar esos nombramientos, por lo tanto son fiscales y jueces que carecen de independencia y que no aseguran la activación, la continuación de investigaciones neutrales independientes, objetivas, donde no haya intención de encubrir o enlodar a alguien por razones políticas. Debemos ver en el futuro muy próximo, cómo el presidente va a resolver para convertir en realidad la oferta, y cómo los fiscales y jueces van a despercudirse de esta situación que los amarra con el gobierno anterior, que hoy vemos, está seriamente comprometido con casos de corrupción. En materia de justicia se va a requerir de soluciones muy radicales como es el apartamiento de quienes no están en una situación de independencia y objetividad.

¿Cómo incide el populismo en la corrupción?

Publicidad

El populismo equivale jugar para la tribuna. Uno hace lo que tiene que hacer, y dice lo que tiene que decir para que la tribuna lo aplauda, pero no mete goles. Hemos tenido muchos gobiernos populistas como Argentina, lo de Venezuela que llega a un extremo inaceptable. La demagogia va en contra de la transparencia, la integridad, y son nichos donde la corrupción se alimenta rápidamente. Aquí, no es que la corrupción se está utilizando como una arma arrojadiza porque soy de izquierda, soy liberal, este es un problema que hay que atacarlo sin reparos ideológicos.

¿Cómo elegir autoridades independientes? En el caso ecuatoriano hay un Consejo de Participación Ciudadana y Control Social (CPC) para elegirlas, que a propósito critica a TI.

Publicidad

Nos encanta cuando nos critican los gobiernos, porque quiere decir que estamos tocando carne donde no les gusta. Y a los corruptos no les gusta que les digan que son corruptos. El Índice de Transparencia siempre es criticado por gobiernos que están bajo sospecha, o se constituyen sobre estados fallidos o son probadamente corruptos como el caso de Venezuela. No hay recetas, cada país tiene su propia problemática y formas de cómo salir de ahí. En este caso, es evidente que este Consejo de Participación fue creado para, de alguna manera, sujetar, agarrar a instituciones claves. Y evidentemente, al ser de alguna manera articulados, 'digitados' por el Ejecutivo, es obvio que su capacidad de independencia es nula, y como lo ha demostrado la realidad es que van a buscar nombrar autoridades que sean obsecuentes con el poder que los nombró. Y veremos a jueces y fiscales que esperan cobrar su cheque antes que honrar su compromiso con el país.

¿El caso Odebrecht dejó ver la debilidad de los políticos para dejarse corromper?

La corrupción tiene como objetivo saquear el Estado para el beneficio de unos cuantos, y esos saqueadores pueden estar leyendo ahora mismo a Carlos Marx que da lo mismo. Estamos hablando de personas que no creen en el bien común.

Qué lecciones deja este caso de Odebrecht.

Publicidad

Más que de Odebrecht debemos hablar del caso Lava Jato (Brasil). Para el sector público hay que repensar los sistemas de contratación pública, sobre todo cuando se trata de obras grandes. Hay que redefinir el rol de las contralorías, probablemente refundar los sistemas de contraloría. El contralor peruano también ha sido destituido por corrupto, no tenía ni tres meses en el cargo. Y el contralor de Ecuador está prófugo de la justicia. Entonces, ¿quién se encarga de investigar la corrupción? Hay que refundar los sistemas de control de nuestros países. Para las empresas offshore hay que implementar un sistema de registro público en donde se consigne quién es el último beneficiario, para saber quiénes están detrás. Hay que ver la relación entre el financiamiento y la política. Nuestras clases políticas son muy deterioradas, con bajos niveles de integridad. Somos un continente marcado por el crimen organizado, y una parte de ese dinero está yendo a financiar la política y luego son quienes nos gobiernan. No puede ser que se reciba dinero para las campañas sin saber de dónde viene. (I)