No haber sido acreditado inicialmente para la pericia, no ser experto en audios sino en videos, no haber tenido un compañero más para hacer la transcripción como dice la norma y solo haber tenido 24 horas para transcribir un audio de 40 minutos en el que normalmente se demoran cuatro días, son entre otras las respuestas que dieron este miércoles los abogados del cabo José F., miembro de Criminalística, investigado por supuestamente omitir información y cambiar nombres en una pericia del caso Odebrecht.

La fiscal Claudia Romero señaló el martes que José F. cometió fraude procesal al tener errores en la transcripción de un audio que estaba en una memoria portátil dentro de la investigación previa por concusión, delito por el que es indagado el excontralor Carlos Pólit. Ella aseguró que se intentó inducir a engaño a la autoridad.

Vea también: Excontralor no está impedido para ser funcionario público

Publicidad

Luis Valladares, abogado del cabo detenido, explicó que su defendido fue nombrado "al apuro" para esta experticia, ante la ausencia del perito legalmente escogido para este caso. Aseguró que se violó la normativa que señala que serán dos los peritos que realicen experticias como la transcripción de un audio de 40 minutos y además se le dio 24 horas de plazo para que entregue una pericia que llevaba más tiempo.

"Jamás hubo una intensión de cometer un delito, de llevar al engaño o de beneficiar a una persona, aquí lo que existió es la presión por hacer un trabajo a la fuerza, por las órdenes. (...) ni siquiera se les entrega audífonos y tuvo que de su bolsillo ir a comprarlos. Y así pusieron que en 24 horas se entregue una experticia que debieron hacer dos peritos y que por lo general debía haberse demorado por lo menos cuatro días. ¿Qué tipo de información querían, que tipo de experticia podría haberse dado?", señaló Valladares.

Paola Montoya, otra de las abogadas de José F., rechazó la posibilidad de que su defendido sea trasladado al Centro de Rehabilitación Social de Latacunga. Dijo que él mantiene una prisión preventiva y debería quedarse en el Centro de Detención Provisional o por seguridad, ya que él ha participado de varias pericias importantes, ser llevado a la Cárcel 4, al norte de Quito.

Publicidad

Ninguno de los dos abogados entiende cómo se ordenó hacer un segundo análisis al audio y no un alcance al informe que hizo el cabo José F. En la segunda pericia hecha al audio habrían participado dos peritos, un capitán y un sargento, y se les habría entregado un audio mejorado.

Los abogados responsabilizaron de lo que pueda pasar con su defendido, en el tema de seguridad, a la Fiscalía y al Ministerio de Justicia. (I)