Los votantes que escogieron el No en la consulta popular del pasado domingo no mostraron necesariamente su desacuerdo con los paraísos fiscales sino con el accionar del Gobierno Nacional, según considera Hernán Pérez Loose, columnista de EL UNIVERSO.

"Fue más un rechazo al Gobierno", afirma Pérez, quien argumenta que "nunca entró al debate serio el tema" propuesto por el Régimen: que tener cuentas en paraísos fiscales sea motivo para destituir a funcionarios públicos, incluido al primer mandatario.

"Es un tema que requería una reforma constitucional, no una reforma a la Ley porque la Constitución es la que manda las causales de inhabilidad del presidente", explica.

Publicidad

Para el analista, "por más que (la disposición) venga de un voto popular, ¿cómo va a plasmarse una reforma legislativa que reforme la Constitución?", cuestiona.

Hasta las 18:30 del martes, con el 79,9 % de lo escrutado, el Sí ganaba con el 55,12 % frente al 44,88 % que tenía el No.

Incluso, indica que para que un país sea considerado paraíso fiscal se debe realizar un análisis técnico y que incluso esa condición puede variar si, por ejemplo, el Gobierno firma un convenio de asistencia tributaria para facilitar la entrega de información.

Publicidad

Pérez cuestionó el anuncio hecho en Twitter este martes por el presidente de la República Rafael Correa ("Gran noticia al mundo: por votación popular, Ecuador prohíbe para sus servidores públicos y dignatarios el uso de paraisos fiscales"), porque dijo que entonces se podría deducir también que el oficialismo no logró apoyo mayoritario en las elecciones presidenciales sino que habría sido derrotado porque el candidato Lenin Moreno solo alcanzó (con el 96.4 % del escrutinio) el 39.28 % de los votos válidos (sin contar nulos ni blancos). (I)