Catorce estudiantes menores de edad con medidas socioeducativas para realizar trabajos sociales por tres meses y seis mayores de edad, que deberán enfrentar desde la libertad una instrucción fiscal por el delito de ataque o resistencia, fueron los resultados de dos audiencias realizadas la mañana de ayer, por los hechos ocurridos durante el segundo día de protestas en el colegio Juan Pío Montúfar, el martes último.

La primera resolución en conocerse, luego de cuatro horas de iniciada la audiencia de calificación de flagrancia y formulación de cargos, fue la de los mayores de edad. De ellos, solo uno era estudiante del colegio Montúfar: Washington I.

Según Gonzalo Realpe, abogado de los detenidos, la no existencia de prisión preventiva contra sus defendidos hace ver que el juez de la causa determinó que son exagerados los cargos de la Fiscalía.

Publicidad

Las jornadas de protesta en el colegio Montúfar, en el sur de la ciudad, iniciaron el lunes pasado, luego de que los alumnos se enteraron de la disposición de reubicar a 16 maestros, a los que ellos calificaban de históricos, en otros planteles educativos. El primer día de la manifestación, cuatro menores fueron retenidos por la Policía.

Una hora después de la primera resolución, en la Unidad Judicial para Menores Infractores, en el norte, se resolvía dejar en libertad a los 14 menores de edad.

Una de las abogadas de los alumnos, Anabel Guerrero, explicó que ellos se acogieron a la figura de la remisión (que es no aceptar la culpabilidad de los hechos) y por ello se les ordenó cumplir a todos dos horas semanales, por tres meses, de trabajos sociales y el pago de $ 50 por cada uno de los chicos.

Publicidad

Los padres de los retenidos aseguraron que en unos casos existió exceso de fuerza por parte de los uniformados que ingresaron en el colegio. Y en otros, se detuvo a jóvenes que supuestamente no tenían responsabilidad en los hechos.

Carmen I., madre de uno de los mayores de edad, aseguró que su hijo es inocente, ya que, según ella, al joven no lo detuvieron lanzando objetos, sino en un cyber de la zona.

Publicidad

Kléver Herrera, presidente del Comité de Padres de Familia del colegio Montúfar, criticó el exceso de fuerza usado por las autoridades y la violación que se habría dado de la autonomía educativa, al ingresar fuerzas del orden a las instalaciones. Herrera explicó que por dos ocasiones trató de que la policía le muestre la orden para el allanamiento, pero jamás recibió una respuesta que explique los hechos.

Ciro Guzmán, defensa de los adultos acusados de ataque y resistencia, cree que el ingreso de la policía al colegio Montúfar fue un acto contrario a toda norma de derecho. Señaló que durante la audiencia, la Fiscalía no exhibió una orden de allanamiento o un acto urgente que justifique el ingreso de policías, y solo se habló de “que fue un funcionario del distrito educativo de la zona quien aparentemente autorizó el ingreso”.

Desde la tarde del martes pasado, EL UNIVERSO trató de dialogar vía telefónica con Segundo Viveros, rector (e) del colegio Montúfar, pero el funcionario no contestó el celular.

Ayer se conoció que los 16 maestros reubicados ya se presentaron en sus nuevos puestos de trabajo. Ellos rechazan lo dicho por el ministro de Educación, Augusto Espinosa, de que tenían una carga horaria de trabajo pequeña, que no cumplían bien sus tareas, que tenían malas calificaciones y que pertenecen al desaparecido Movimiento Popular Democrático.

Publicidad

Rechazan declaraciones
Marco Ontaneda, uno de los docentes reubicados, dijo que las aseveraciones sobre ellos que dio el ministro Augusto Espinosa fueron porque estuvo “mal asesorado por las autoridades del colegio”. Por ello pide al funcionario que se retracte públicamente de esas supuestas equivocaciones, ya que dice “los han estigmatizado”. Ellos, agregó, han pedido que se revise la decisión. (I)

“El delito de ataque o resistencia va a ser imposible probar (...). La Fiscalía manifestó que no cuenta con elemento en donde se determine que los seis detenidos tienen responsabilidad en el cometimiento de este delito.Gonzalo Realpe, abogado defensor