La Superintendencia de Información (Supercom) emitió una amonestación escrita en contra del radiodifusor Gonzalo Rosero, locutor y director del programa Revista Informativa Democracia, al constatar “que el periodista realizó un cuestionamiento de forma capciosa” al secretario ejecutivo del Consejo Nacional de Control de Sustancias Estupefacientes y Psicotrópicas, Rodrigo Vélez Valarezo.

Según la Supercom, el pasado 5 de octubre el entrevistador habría preguntado a Vélez: “¿Nunca se le perdieron algunos kilos, y usted por compañerismo más bien silenció y por prestigio de la institucionalidad que dirigía?”.

Diez días después, Vélez puso una denuncia en la Supercom aduciendo que se incumplió lo dispuesto en el artículo 10, numeral 1, literal A, de la Ley de Comunicación. Su abogado, Gustavo Rubén Páez Romero, sostuvo que esa pregunta “jamás se enmarcó dentro de los mandatos de responsabilidad social, constitucionales y deontológicos”.

Publicidad

Además denunció que tal interrogante “acarreó alarma social” y que “las personas en el país llamaban a preguntar al Consejo Nacional de Control de Sustancias Estupefacientes y Psicotrópicas (Consep) ¿qué está pasando con la administración de sustancias?, ¿a qué se debe un cuestionamiento de semejante naturaleza?”.

De lado de Gonzalo Rosero, la defensa se basó en que en ningún momento se atentó en contra de los derechos a la comunicación del denunciante. Agregó que “al participar en el programa y responder a las preguntas que le formuló el entrevistado, el señor Vélez pudo ejercer a plenitud sus derechos comunicacionales”.

También pidió a la Supercom considerar que se trata de una revista de opinión.

Publicidad

Tras analizar ambas posiciones, la Supercom resolvió emitir la amonestación escrita a Rosero exhortándole a corregir y “mejorar sus prácticas para el pleno y eficaz ejercicio de los derechos a la comunicación” y conminándolo “a abstenerse de reincidir en el cometimiento de actos” que contradicen la Ley de Comunicación.

Para la Supercom, “el contenido comunicacional denunciado generó una reducción de la credibilidad y el desprestigio del denunciante y, por ende, la afectación a la dignidad, honra y reputación del ingeniero Rodrigo Vélez Valarezo”. (I)