En las comparecencias para tramitar el proyecto de reforma a la Ley de Comunicación en la Comisión de Derechos Colectivos, la asambleísta Cynthia Viteri (MG-PSC) aprovechó la presencia de Carlos Ochoa para cuestionar su autoridad frente a la Superintendencia.

Aunque el proyecto plantea eliminar el numeral 4 del artículo 64, sobre multas a los medios por reincidencia en la difusión de contenidos discriminatorios, Viteri dijo que solicitarán la derogatoria de la ley por considerar que coarta la libertad de expresión y viola instrumentos internacionales, una vez que la mayoría oficialista archive el proyecto, sostuvo.

Ella expuso videos de los insultos públicos del presidente Rafael Correa a medios y a periodistas y discursos de Ochoa cuando era periodista del incautado Gamatv en los que califica de ‘miserables’ a los “grandes medios” y a sus propietarios y de ‘parlantes’ a varios periodistas.

Publicidad

“¿Es usted un funcionario imparcial para poder juzgar a los medios de lo que hablan? Si hubiera ocupado este puesto, ¿cómo se hubiera sancionado a ese medio y a ese periodista? Confiar en que sus resoluciones puedan estar apegadas a derecho dejan bastante margen a la duda”, le dijo a Ochoa, sentado a su lado derecho.

Él no respondió ni en su intervención ni al salir de la sala. No habló con la prensa ni al ingreso ni al término de su exposición, en la que pidió que se archive el proyecto de Viteri y defendió la ley al decir que hasta los detractores han entendido su necesidad al proponer la reforma de un solo párrafo.

Negó que el numeral 4 haya generado la imposición de multas por $ 273.938, porque hasta la fecha jamás se ha generado una multa por la aplicación de esa norma. Además, que los activos declarados por los 61 medios nacionales, a mayo pasado, ascienden a $ 513 millones. “No es verosímil ni razonable afirmar que la imposición de las multas implique algún grado de desestabilización económica para los medios”, dijo.

Publicidad

Agregó que la propuesta de Viteri “consiste en desproteger a las personas o al menos disminuir su protección en los casos, como dice la ley, que se viole reiteradamente su derecho constitucional a no ser discriminado. Hacer esto no solo que sería inconstitucional, sino que, además, implicaría la violación del principio de progresividad en la protección de derechos”.

La próxima semana se abrirá el debate en la mesa sobre este proyecto de reforma. (I)