Si se llegara a comprobar que la defensora de Luis Chiriboga, Vinicio Luna y Francisco Acosta, por presunto lavado de activos, no ha obtenido legalmente el título de abogada, el caso contra los funcionarios de la Ecuafútbol “sería nulo”, opinó el viernes el fiscal general del Estado, Galo Chiriboga.

El titular del Ministerio Público dio su criterio luego de que la Secretaría de Educación Superior, Ciencia, Tecnología e Innovación (Senescyt) le entregara una lista de 366 personas cuyos títulos presentan inconsistencias en su registro, entre ellas está la defensora de Chiriboga, Lucía Vallecilla, quien negó problemas con su titulación, obtenida en la Universidad Cooperativa de Colombia, cerrada hace años.

Además, advirtió que si la Fiscalía no la reconoce como abogada, “todo el proceso sería nulo” y sus defendidos: Chiriboga, Luna y Acosta “deberían quedar libres inmediatamente porque la ley es muy clara y volveríamos a foja cero”.

Publicidad

El fiscal Chiriboga expresó el mismo criterio que la abogada de los acusados. “Nosotros vamos a llevar a audiencia este caso para que sea la jueza (que lleva el proceso) la que determine lo que corresponde, en mi opinión sería la nulidad”.

Sin embargo, el presidente del Colegio de Abogados de Pichincha, José Alomía, contradice a Chiriboga y Vallecilla.

Mencionó que en los artículos 324, 325 y 326 del Código Orgánico de la Función Judicial se determina que la nulidad de un proceso solo se da por indefensión del acusado o la falta de jurisdicción y competencia del juzgador, “y en este caso no hay ni lo uno ni lo otro”.

Publicidad

Alomía dijo que el juez actuó con competencia, recordó que “Chiriboga puso a la abogada que él quiso” y que la validez o no del título de esta no es motivo para anular el caso. (D)

La nulidad de un caso procede por la falta de competencia de un juez, no por el abogado que el mismo cliente elige para su defensaJosé Alomía, Abogado