“Dar paso a la desestimación (de la denuncia contra el juez Juan Paredes Fernández) no es otra cosa que dar paso a que se tape uno de los mayores casos de corrupción en la historia judicial del Ecuador”, dijo ayer Joffre Campaña, procurador judicial de EL UNIVERSO.

El abogado espera que el presidente de la Corte de Justicia del Guayas, Francisco Morales, no acepte la solicitud del fiscal provincial, Antonio Gagliardo, para archivar la investigación contra Paredes por los supuestos delitos de prevaricato y falsedad ideológica en la sentencia condenatoria contra este Diario, producto del juicio que siguió el presidente de la República, Rafael Correa.

Gutemberg Vera, abogado del primer mandatario, criticó en un comunicado la petición que Campaña hizo el pasado viernes a Morales para que lo convoque a una audiencia a exponer los motivos –que ya presentó por escrito– por los cuales se opone a la decisión del fiscal.

Publicidad

Video livestream de Joffre Campaña

“Hay un pedido que es fundamental; dentro de la indagación solicité el 19 de octubre del 2011 al fiscal Gagliardo que se ordene la reconstrucción de los hechos de conformidad con lo que dice el artículo 112 del Código de Procedimiento Penal... para verificar si la infracción se ejecutó, tomando en cuenta los elementos de convicción que existan en el proceso”, refirió el procurador de este Diario.

El objetivo de esa diligencia, explicó, era constatar que el juez no pudo redactar la sentencia en tan poco tiempo. Y según Campaña, así lo demuestra el informe del técnico informático de la Judicatura, Enrique Ferruzola.

Publicidad

“Cuando se le pregunta al perito sobre el tiempo de edición del archivo que contenía la sentencia, él responde: A través de las propiedades del archivo encontrado ‘Correa 457-2011doc’ se estableció que el tiempo de operatividad y edición del mismo fue de cinco horas con veinte minutos durante los días 19 y 20 de julio del 2011”.

Campaña agregó: “Al computador del juez ingresó un pendrive a las 23:09 del 19 de julio, cuatro minutos después se abre un archivo. En el mismo informe se menciona que el pendrive contenía la sentencia dictada en el juicio”.

Publicidad

Como respuesta a la pregunta 24 dirigida a Ferruzola, sobre las propiedades del citado archivo, el informático responde: “Se ha podido establecer que en el pendrive existía el archivo de Word denominado Correa 457-2011doc”.

Campaña recordó que Paredes, en su versión al fiscal, dijo que él usó un dispositivo en Word que le había facilitado la exjueza del caso, Mónica Encalada, quien a su vez lo recibió de parte del entonces técnico informático Jaime Martínez.

Encalada y Martínez dijeron en sus testimonios que el pendrive contenía documentos en PDF (imágenes que no se pueden editar). El exinformático incluso añadió que el juez le pidió ayuda para hacer la conversión de un formato a otro, pero que no se pudo. Y el informe de Ferruzola especifica que, efectivamente, no hay ningún registro de conversión.

“Si el fiscal admite que Paredes solo redactó 24 carillas de las 156 que tiene la sentencia, entonces ¿quién redactó el resto?”, cuestionó Campaña. Y recordó que según la versión de Encalada, ella apunta hacia el abogado del presidente.

Publicidad

Conclusiones Pedido de desestimación

Sobre Mónica Encalada

El fiscal Antonio Gagliardo no admitió como prueba un video que Mónica Encalada grabó de su conversación con el juez Juan Paredes. Dice que se viola su intimidad y que ella no es víctima de un delito

Derecho del juez

En el video se escucha la aparente confesión de Paredes ratificando que hizo cambios a la sentencia que le llegó. “Él me mandó a pagar $ 60 millones” se escucha en la grabación.

Versión de Jaime Martínez

Gagliardo dijo que como Martínez aseguró que no fue él quien grabó su conversación con Gutemberg Vera, la escucha es ilegal y por lo tanto no ordena una experticia.

Testimonio

En su versión, sin embargo, Martínez dijo que la conversación que circuló en internet es real y que ocurrió en la oficina de Vera. Se escucha al abogado indagar sobre Chucky Seven.