La fecha de realización de la audiencia de casación en el caso EL UNIVERSO quedó en manos de los jueces de la Segunda Sala de lo Penal de la Corte Nacional de Justicia, una vez que los miembros de este tribunal inadmitieron la recusación presentada el martes pasado por la defensa de este Diario.

Ayer, los conjueces permanentes Luis Quiroz, César Salinas y Enrique Pacheco inadmitieron (no aceptaron ni negaron) la recusación bajo el argumento de que un recurso similar ya fue negado por la sala de conjueces ocasionales, el lunes pasado.

En su resolución, emitida a las 11:00 de ayer y notificada a las 17:55, los conjueces ordenaron “la devolución de los valores consignados con la demanda y el archivo de la misma”.

Publicidad

En el texto del documento se dispone, además, remitir copias certificadas de lo actuado en este caso a la Fiscalía y al Consejo de la Judicatura Transitorio para que se investigue la conducta del peticionario (Carlos Pérez Barriga) y de su abogado, Mauricio Guim, “porque existen presunciones de que se ha buscado inducir a engaño a los suscritos jueces nacionales”.

Ello, según los jueces, debido a que la demanda entorpece el curso del juicio suscitando incidentes, por lo cual se impone una multa equivalente a cinco remuneraciones básicas unificadas a Guim Alfago. Además, le advierten que en caso de reincidencia se le impondrá el máximo de la multa y se comunicará el hecho al CJT, para su máxima su sanción.

Esta resolución coincide con lo solicitado por Alembert Vera, abogado del presidente Rafael Correa en el juicio que por injurias sigue contra los directivos de este Diario, Carlos, César y Nicolás Pérez, y el exeditor de Opinión Emilio Palacio.

Publicidad

En una entrevista en Gamatv en la mañana, Vera pidió que la Fiscalía inicie “inmediatamente instrucciones fiscales o por lo menos indagaciones previas y ordenar la detención no solo de los abogados que firman estas ilegales demandas de recusación sino también de sus mandantes”.

Ayer, antes de que se conociera la inadmisión, Quiroz anticipó que la nueva recusación presentada por la defensa de este Diario, la tarde del martes pasado, contenía el mismo texto que la primera, que ya fue resuelta por los conjueces Gerardo Morales, Leonidas Plaza y Geovanny Criollo, por lo que aseguró que “no tiene sentido de ser”.

Publicidad

Con ese argumento, el juez advirtió a las 10:00 que “ese recurso se niega, no se lo acepta y como a lo mejor no nos hacemos entender de manera cordial, de manera procesal, tendremos que aplicar una multa significativa al profesional que por sexta ocasión está provocando el incidente”.

Y pese a no haberse aún reunido con los demás miembros de la Segunda Sala, Enrique Pacheco y César Salinas, lanzó una fecha tentativa para llevar adelante la audiencia de casación: el viernes.

Sin embargo, para Guim cualquier pronunciamiento de Quiroz carece de validez porque no ha recuperado competencia sobre el juicio. “Ellos (los jueces de la Segunda Sala) han sido recusados y en virtud de esa recusación han perdido la competencia, por lo tanto, no puede haber audiencia”, aseguró.

Mientras Jorge Alvear, defensor de Palacio, dijo que los conjueces Luis Quiroz, Enrique Pacheco y César Salinas aún no recobran la competencia para revisar la sentencia contra EL UNIVERSO, puesto que la providencia emitida el lunes pasado, en la que se niega la recusación contra ellos, debe ejecutoriarse en tres días. “Antes de ese tiempo no deberían actuar ni pronunciarse sobre el caso porque eso manda la ley (art. 164 del Código Orgánico de la Función Judicial)”.

Publicidad

La defensa de EL UNIVERSO también anunció que hoy, a las 09:00, presentará un recurso de nulidad de lo actuado por los conjueces Morales, Plaza y Criollo, quienes fueron escogidos para resolver la primera recusación por los integrantes de la Segunda Sala Penal.

“Hemos detectado que la competencia para designar a los conjueces para conocer una recusación la tiene el presidente de la Corte Nacional de Justicia, pero en la primera recusación a los jueces ocasionales les ha designado la propia sala. Por eso presentaremos un pedido de nulidad a lo actuado”, dijo Guim.

También la defensa de este Diario espera que Quiroz se excuse de conocer el recurso de casación, luego de que su hijo, quien lleva el mismo nombre, anunciara a través de su cuenta de Twitter que la audiencia sería hoy. Caso contrario se prepararía una nueva recusación solo contra Quiroz, quien ayer justificó a su hijo aduciendo que actuó de forma impulsiva. “El que administra justicia soy yo, es el papá, no mi hijo”.

Opiniones: Actores del caso
Luis Quiroz
PRESIDENTE DE LA SEGUNDA SALA
“El único animal que se tropieza con la misma piedra es el hombre, y acá parece que el abogado (que presentó la segunda recusación) se equivocó con la misma piedra. Está recusando dos veces por lo mismo”.

Jorge Alvear
Abogado de Emilio Palacio
“Los jueces, para retomar el caso, deben esperar que la providencia que niega la recusación se ejecutoríe en tres días. Si lo hacen antes estarían usurpando funciones, con consecuencias penales”.

Alembert Vera
ABOGADO DEL JEFE DE ESTADO
“...Están (la defensa) cometiendo delitos contra la actividad judicial, como así lo establece el art. 296 del Código Penal, porque se está entorpeciendo la justicia y llamando a engaño a los jueces de la Corte”.