Explicación de aporte estatal puso en apuros a autoridades

QUITO
.- La declaración que venía del subsecretario del Crédito Público del Ministerio de Finanzas cayó como balde de agua fría a algunos afiliados del Instituto Ecuatoriano de Seguridad Social (IESS) y representantes de servidores públicos que se encontraban en el tercer piso de la Asamblea.

Eran las 10:30 del miércoles pasado y en la mesa de sesiones de la Comisión de lo Económico, con los micrófonos activados y en son de explicación, Fernando Soria acababa de topar un tema sensible: sugería revisar la obligatoriedad del pago del 40% de las pensiones jubilares, que representan al Gobierno $ 500 millones al año.

"Cualquier seguro debería financiar el 100% de las pensiones. Históricamente el IESS tuvo desfinanciamientos, por eso en algún momento se pidió que en la ley diga que el Estado deberá contribuir con el 40%. Pero ahora el IESS sí tiene para pagar el 100%", dijo.

El joven delegado del ministro Patricio Rivera, quien se había definido a sí mismo como un funcionario técnico y no político, fue un poco más allá. Dijo: "En la Asamblea, como sugerencia, se debería ver si es conveniente o no si (el 40%) debe ser un valor dentro de la ley".

Soria hizo la sugerencia alentado por unas declaraciones previas de Paco Velasco. El asambleísta oficialista había explicado a su colega Patricio Quevedo: "Este 40% es un subsidio... es un aporte extra que hace el Estado". Según Velasco, no se le puede reclamar ese pago con la misma entereza que los aportes patronales, pues el Estado podría responder: "Un ratito, es una cosa voluntaria".

Solo Quevedo (PSP) lo refutó al indicar que esa contribución no es un favor del Gobierno. En la disposición 16 de la Ley de Seguridad Social se establece entre las "contribuciones obligatorias del Estado" ese 40%.

Como en pocas ocasiones, el discurso de Finanzas y de Velasco recibieron el beneplácito del asambleísta del Prian, Rodolfo Baquerizo, pues expresó que el IESS saldría aventajado si se dejara de pagar el 40%, pues el Gobierno de turno no se sentiría con derecho sobre los fondos de los trabajadores.

Y el discurso que refería la anterior ministra Elsa Viteri fue repetido por Soria, cuando se le pidió que explicara por qué no se pagó ese 40% y asistencia de salud (que llegan a $ 815 millones, según el IESS). "Sabíamos que había una disponibilidad financiera que se podía utilizar para cubrir otra necesidad (...) en su momento la ministra, con la venia del señor Presidente, tomaron los recursos de este lugar, que sensiblemente no eran tan impactantes".

 También quiso llevar a la reflexión a los asambleístas que para pagar $ 500 millones al año en pensiones hubieran tenido que dejar de pagar un mes y medio de sueldos públicos.

Ya eran las 11:10 cuando llegó el presidente del Consejo Directivo del IESS, Ramiro González. Entonces empezó la comparecencia formal en la cual no se mencionaron temas sensibles. Se aseguró que se pagará la actual deuda lo más pronto posible, cuando se establezcan los montos, y que será con bonos del Estado.

Al día siguiente, aunque no estuvo en la primera media hora de reunión, González negó que Finanzas haya hablado de una posible eliminación del 40% de las pensiones. Dijo que sería técnicamente imposible y más bien se propuso encontrar un mecanismo para asegurar dicho pago de forma directa a la Seguridad Social. El Ministerio emitió un boletín: "El Ministro aclaró que en los informes entregados a la Comisión se abordaron temas relacionados con la deuda que mantiene el Estado con el IESS, y no de otro tipo de decisiones sobre subsidios".

 Contrario al boletín oficial que emitió la Asamblea, que reproducía las declaraciones de Soria: "El IESS al contar con los recursos suficientes, bien podría asumir el 100% de las pensiones jubilares". "Para ello, sugirió que se analice la posibilidad de una reforma a la ley".