- MAR. 11, 2010 - Foto - Cine y TV - EL UNIVERSO
The Hurt Locker, de Kathryn Bigelow, obtuvo el galardón Mejor película en los premios Oscar, ceremonia que se realizó el pasado domingo en el Teatro Kodak de Los Ángeles.
El filme Avatar, de James Cameron, no resultó ganador en la categoría Mejor película, en la que participaron diez cintas.
La cineasta estadounidense Kathryn Bigelow, en las grabaciones del filme bélico.
Los expertos de Hollywood, amantes de las películas y seguidores del Oscar aún tienen la misma pregunta: ¿Cómo David venció a Goliat? Por más de que la película The Hurt Locker (En tierra hostil o Zona de miedo) era la favorita de los críticos, tenía 3 puntos débiles en la competencia contra Avatar, del cineasta James Cameron.
Primero, la recaudación en taquilla fue mísera –apenas obtuvo $ 14,7 millones en EE.UU, mientras que Avatar rompió todos los récords con $ 720,6 millones–. Eso convierte a The Hurt Locker en la ganadora del Oscar con el menor ingreso de taquilla en la historia. Segundo, no tiene actores reconocidos, usualmente un factor importante para ganar el Oscar. Y tercero, se trataba sobre la guerra de Iraq, un tema con el que los espectadores no quieren lidiar.
“Iraq es generalmente el beso de la muerte ante el Oscar”, dijo Tom O’Neil, bloguero de Los Angeles Times Envelope.
Pero aun con diez nominados este año en la competencia por la Mejor película, los dos filmes –cuyos directores estuvieron casados– rápidamente se convirtieron en los mayores contendientes por el galardón de Hollywood. Entonces, ¿cómo fue que The Hurt Locker ganó? Las teorías abundan:
Cinta no política sobre Iraq
Muchos filmes sobre la guerra de Iraq han caído en la trampa de sermonear o, al menos, presentar un punto de vista muy definido. Los espectadores pueden o no estar de acuerdo con ese punto de vista.
Pero The Hurt Locker, una historia sobre tres expertos en desarme de bombas, destacados en Bagdad, es realmente una película de acción, pero con una plástica al estilo de los documentales con miradas cercanas a los hombres, su modo de relacionarse, sus errores y la casi insoportable tensión inherente a su exhausto, aterrador y tedioso trabajo. “Esta no es la película amarillista en la que se muestran torturas o se rompen las reglas de la guerra”, dijo Robert Sklar, profesor de cine en la Universidad de Nueva York. Es una cinta acerca de hombres tratando de salvar vidas, más que quitándolas. Es también una historia de amigos.
Mensajes importantes
Con frecuencia, la Academia honra las cintas grandes, dramáticas, lo que definitivamente no es una descripción que le aplique a The Hurt Locker. Pero también la Academia busca filmes con mensajes sustanciales. “Los Oscar gustan de películas con importancia”, indicó el historiador de cine Leonard Maltin. “Generalmente se trata de películas grandes, pero esta es una película pequeña que maneja un tema importante”.
Taquilla
¿Quién dice que al Oscar le importan los ingresos de taquilla? “Los premios Oscar no le prestan atención a eso, y tampoco deberían hacerlo”, expresó Maltin.
El factor femenino
Tan irresistible fue su largometraje como la historia misma de Kathryn Bigelow. Esta directora que no se especializa en historias sobre mujeres sino en el suspenso y la acción, tenía la oportunidad de convertirse en la primera mujer que ganara el Oscar por Mejor directora, y su trabajo, el de Mejor película.
Sin embargo, no se amarró a eso y dijo que solo quería ser vista como una realizadora más y no como una directora mujer. Aunque ella se negaba a hacer de su género un tema, todos los demás sí quisieron.
El factor de su ex
Bigelow no tenía ningún interés en capitalizar el factor del ex (ella estuvo casada con Cameron entre 1989 y 1991). ¿Algunos votantes se inclinaron a favor de ella para dejarlo a él como perdedor?
No hay forma de saber, y los dos parecían amigables durante la temporada de premios. Cameron hasta la aplaudió de pie cuando finalmente ella se alzó con el Oscar.
Como quiera, no hay duda de que la batalla de los sexos agregó pimienta a la riña.
El sistema de votación
Después estuvo el nuevo sistema para elegir a los ganadores, con 10 nominados este año en lugar de 5. Antes un votante podía hacer una sola elección para mejor película. Pero las papeletas de este año tuvieron un sistema de preferencias, lo que quiere decir que los votantes podían ordenar con números sus elecciones. El sistema favorecía los consensos, es lo que algunos teorizan.
Y hablando de Avatar...
¿Avatar realmente tenía posibilidades de ganar? O’Neil no lo cree, aunque obtuvo el Globo de Oro y parecía estar en el número uno en las predicciones de muchos. Quizás todo se reduce a algo muy sencillo: buenos guiones, actuaciones supremas y simple y sencillamente excelentes directores ganan en Hollywood.