¿Será que cuando fue a la universidad no le explicaron el principio de “manzanas con manzanas y peras con peras”? Tiene que haber un gran vacío en la preparación académica del ex ministro del Litoral, Ricardo Patiño, para que ose comparar la votación del referéndum con la popularidad, aceptación y hasta la gestión del alcalde de Guayaquil, Jaime Nebot Saadi.

Muy suelto de huesos dijo que Nebot viene de tumbo en tumbo porque su primera elección en el año 2000 fue de resultados abrumadores (76,80%), su reelección cayó estrepitosamente, aunque la ganó (56,76%), y que ahora el pueblo le está cavando su tumba porque menos de la mitad (46,97%) de los guayaquileños votó No por la nueva Constitución. En cambio, él y su partido vienen cosechando victorias aplastantes en las últimas elecciones.

Es precisamente en este momento que quisiera saber: ¿Cuántos de los habitantes de Guayaquil que votaron No están contra Correa? ¿Cuántos de los habitantes de Guayaquil que votaron Sí están contra Nebot? La respuesta, según Patiño, es: todos. Tengo dudas, como también dudo de las buenas intenciones e imparcialidad del estadígrafo en mención. Ahora debemos olvidar las comparaciones mal sustentadas e ímprobas del ex Ministro, para cumplir el principio de “manzanas con manzanas y peras con peras”. Debemos comparar el resultado del referéndum del 28 de septiembre del 2008 con el resultado de la consulta popular del 15 de abril de 2007 (ambos procesos tenían cuatro opciones de voto: Sí, No, Nulo, Blanco, y ambos trataban temas constitucionales y no personales). Los resultados en el 2007 dieron victoria amplia al Sí (81,72%) a nivel nacional, un poco menos dilatada a nivel de Guayas 9-9 (75,51%) y disminuye más a nivel de Guayaquil (72,75%). Sin lugar a dudas, el pueblo ecuatoriano (incluso guayaquileño) apoyaba a Correa y buscaba un nuevo proyecto de Constitución para que el marco legal sea más llevadero para él (otros esperaban una casita, terreno o dinero de la Carta Magna, pero ese es otro cuento).

Los resultados del último referéndum dieron una victoria amplia al Sí (63,93%) a nivel nacional, muy estrecha en Guayas (51,02%), y derrota del Sí en Guayaquil (45,68%).

Habiendo el Gobierno hecho un esfuerzo sin precedentes con propaganda atosigadora, bonos de todo tipo, préstamos flexibles, incautaciones picantes y hasta broncas universitarias, los resultados debieron ser mejores. Hoy parece que toda esa maquinaria solo evitó la derrota. A nivel nacional, provincial y cantonal, las diferencias entre un proceso y otro son del 17,79%, 24,49% y 27,07%, respectivamente. La tendencia es clara y cualquiera que vea estos números puede comparar y sacar sus propias conclusiones. Patiño tiene las suyas, y yo las mías.

Omar Jalil Hover,
ingeniero comercial, Guayaquil

Otra interpretación estadística de la votación en Guayaquil: el Sí sacó 45,7%; el No, 47%; losBlancos más los Nulos, el 7,3%. ¿Ganó el No? El alcalde Nebot así lo afirma.

Pero del 47%, ¿qué porcentaje fue, no a favor de Nebot o de la Constitución, sino en contra del Régimen? ¿Qué porcentaje de votos del 47% fueron no por respaldo a Nebot, sino consecuencia de principios religiosos de fieles de las iglesias evangélicas y católica principalmente?

Si el Sí de la consulta, a nivel nacional, hubiese sido menor al 50,1%, no se hubiese aprobado la Constitución. En Guayaquil el Sí (con 45,7%), más Blancos y Nulos (con 7,3%), suman 53%; cifra superior al 47% logrado por el No. Entonces, ¿de qué mayoría de respaldo y aprobación, como lo expresa el alcalde Nebot, estamos hablando?

De acuerdo a información recogida por el Diario EL UNIVERSO, el lunes 29 de septiembre del 2008, en Guayaquil las clases media y alta votaron por el No; la clase baja, principalmente del suburbio, votó por el Sí. Entonces, si elimino la inconformidad y la religión, ¿qué puede deducirse acerca del enfoque y dirección de la obra de Nebot?

Darío Grajales Valencia,
Guayaquil

Ha transcurrido casi un mes desde que los ecuatorianos concurrimos a votar en el referéndum para pronunciarnos por el destino del Ecuador, en el que al parecer triunfó el Sí ampliamente.

¡Ah!, ¿pero cómo no iba a ganar así, con tremenda formidable campaña dirigida personalmente por el presidente Correa, gastando, regalando a diestra y siniestra los recursos de todos los ecuatorianos? Entonces quedamos en que triunfó el Sí, ¿para bien o para mal de nuestra patria? Dejémoslo al tiempo, este nos dirá quién tuvo la razón, si el No o el Sí.

Y si el Sí ganó amplio en el territorio nacional, menos en Guayaquil, esta es la más grata satisfacción que tenemos los auténticos guayaquileños, los legítimos descendientes de los huancavilcas. Haber vencido al Sí, con tal poderío de propaganda incansable, fue magnífico. El triunfo lo tiene Guayaquil. Si fue algo estrecho fue por los ingratos malos hijos adoptivos, a quienes la ciudad, como buena madre, los adoptó otorgándoles el mismo amor y apoyo que a sus propios hijos; pero no demostraron su agradecimiento y solidaridad a la gran ciudad que les ha dado todo lo mejor posible para que subsistan. Sin embargo, nuestro alcalde Nebot adquirió más fuerza, más apoyo, para que continúe arreglando más y más la ciudad, como lo hace siempre en las necesidades de los habitantes, aunque le pese a la cobarde envidia.

Enrique Jaramillo Ramos,
Guayaquil

A pesar de tanta publicidad por medios de comunicación sobre lo emprendido por este Gobierno de turno, en el país seguimos mal en todos los aspectos, específicamente en el económico, y sus consecuencias recaen en la gente vulnerable: ancianos,  mujeres abandonadas, viudas, niños sin hogar, padres sin empleo...

Preguntémonos, ¿qué cosas buenas ha hecho este Gobierno para solucionar el hambre, la falta de trabajo, la inflación galopante, la desorientación de la juventud al tener que abandonar la educación por falta de recursos económicos? ¿Cuántas niñas, adolescentes, seguirán engrosando las filas de la prostitución; y cuántos hogares pobres sufrirán la infamante desmembración familiar de sus seres queridos, para seguir el éxodo de dejar la patria?

El Gobierno actual, al igual que los  que le han precedido, no encuentra el rumbo para emprender el desarrollo social. Sin iniciativas, se ve maniatado y adopta políticas y acciones caducas e ineficientes. Por eso anticipadamente sabemos cuál será el resultado de este embrollo revolucionario puesto en marcha. Hasta la actualidad, el Gobierno no informa de manera seria cómo se están administrando los recursos petroleros y a qué instituciones públicas se  ha asignado parte de estos ingresos; ni si estas previamente han presentado proyectos bien concebidos sobre planes de desarrollo para emprender obras básicas de infraestructura sanitaria. Todas las ciudades y pueblos del país adolecen de dichos servicios, a pesar de que por décadas se han dilapidado millonarios recursos públicos para dizque solucionarlos. No se concreta tampoco ni informa sobre la otra parte de estos ingresos, que debería ser asignada a todas las familias pobres, que en el país somos el 99%.

Así como está la nación, seguiremos a la zaga de todos los pueblos del mundo. Es decir, subsistimos con una calidad de vida precaria por culpa de malos gobiernos, que son verdugos que hacen que llevemos una vida de miseria. Hasta la presente no se ve trabajo de control de las veedurías ciudadanas. ¿Qué sienten los movimientos sociales y fuerzas vivas de las provincias ante el desgobierno actual?

Guillermo Vinueza Flores,
ingeniero, Ambato, Tungurahua

El Presidente ha tenido un respaldo popular porque dice lo que la gente quiere oír.

Eso no es nada nuevo en nuestro país, se llama simplemente populismo.

La gente eligió con los ojos vendados una Constitución llena de errores y además con correcciones no autorizadas, incluso de temas no debatidos; entonces, ¿cambiamos lo malo por algo igual o peor?

La Constitución debería de haber sido redactada para durar muchos años, sin remedios, sin errores. Sin embargo, no ha sido de esta forma.
Es una Constitución que sin duda nos lleva a un futuro incierto.

Karla Flores,
universitaria, Guayaquil

Preguntarnos a dónde nos conducirá la nueva Constitución que ya consta en el Registro Oficial, o lamentarnos porque se trata de un cuerpo de leyes redactado entre gallos y medias noches, o que ha tenido miles de cambios de un momento a otro, en nada va a resolver lo que ya está hecho.

Seguir discutiendo que si ganó el Sí o perdió el No tampoco nos resolverá nada a estas alturas, nada.  Todo lo que venga será por la propia decisión de los que votaron por la Constitución y el Congresillo.

Así que ahora no lloren y aténganse a las consecuencias. Si es cierto que hay mucha incertidumbre en la política nacional porque no sabemos qué se nos viene en ese ámbito, ni tampoco en el económico ni en el social, solo nos queda continuar trabajando (los que tenemos la suerte de tener un trabajo, aunque sea con bajo sueldo, pues peor es nada y andar angustiados como cientos de ecuatorianos que llevan los bolsillos virados hacia afuera) y encomendándonos a Dios para que nos saque adelante, porque con las discusiones que estamos viendo de los asambleístas, de los cambios dentro del Gabinete, no sabemos cómo quedará la repartición.

Janeth Alcívar,
Guayaquil

Podemos cambiar de nombre a las cosas, mas la esencia de estas permanece inalterable.

Muchos ciudadanos denunciamos antes, siquiera, de que se consulte para la aprobación de una Asamblea Constituyente, que ese camino estaría bien si queremos un cambio; pero no es el cambio per se.

Ahora podemos llamar a la Asamblea, Congresillo, Asamblea Nacional, etcétera (mil novelerías de esas que salieron antes del 28 de septiembre), pero vemos que es la misma puja, igual tira y jale, igual denuncias y conflicto de intereses, para nombrar, ¿a quiénes? Nada más y nada menos que a los que pueden convertirse en la fuerza rectora del país durante un proceso electoral, como ya vimos que sucedió con la expulsión ilegal de los 52 diputados del Congreso: el Consejo Nacional Electoral. En fin, los hechos una vez más nos dan la razón.

No son un millón de constituciones las que cambiarán al país. Será la prudencia al elegir a los gobernantes. Deberíamos estar sometiendo a los candidatos a estas dignidades a verdaderos concursos para que ganen a base de méritos y conocimientos. Organismos de educación superior (como el Conesup), ciudadanos probos (de colegios electorales) y colegios profesionales deberían constituir un padrón electoral para este tipo de nominaciones. Pero nuevamente son los asambleístas quienes los eligen. Yo envié un proyecto al respecto al Conesup (Consejo Nacional de Educación Superior), cuando lo solicitó para que lo analice la Asamblea.
 
Pero ya vemos. Hasta que cambios profundos y verdaderos –más sencillos de lo que parecen, como el voto voluntario, el voto electrónico (que mejoraría la votación con el uso de tecnología), requisitos para candidatos, pero también para electores– se den, seguiremos preguntándonos, ¿y dónde está el cambio?

Daniel A. Mena Muñoz,
ingeniero, Guayaquil

¿Considera usted que en el país debe haber un control más riguroso con ciertas razas de perros?

Sí estoy de acuerdo, porque hay perros bravos a los que sus vecinos los dejan sueltos o los sacan a la calle con apenas una cuerdita atada al pescuezo, y representan un peligro porque llegan a atacar salvajemente a las personas que por desgracia se cruzan en el camino.
Solange Caicedo,
Guayaquil

La culpa no es los perros sino de quienes son sus propietarios.
Una de las características de la ordenanza de tenencia de animales de la ciudad de Guayaquil es que precisamente no se satanice ni culpabilice a los perros de las tragedias que puedan suscitarse, o de cualquier comportamiento inadecuado. Los responsables son siempre los dueños, los humanos, quienes con sus actividades e intenciones manipulan las vidas de los animales para fines indebidos.

Muchos perros de raza pitbull son utilizados para cruentas e inmorales peleas, y esa crianza llena de agresividad y violencia genera un comportamiento inaceptable por parte de estos seres. Pero esta crianza es obvia y evidentemente responsabilidad humana.

Se conoce de casos de perros de esta raza que tienen una convivencia óptima en hogares donde incluso habitan niños. Entonces, el problema de fondo es la influencia negativa y perjudicial del humano en la crianza de estos animales. Tengo absoluta certeza de que los casos de agresiones de perros a humanos, son aislados; y que los de maltrato, abandono de perros, gatos, vacas, toros y demás especies que cohabitan con nosotros, son más numerosos que los de cualquier animal a un humano.

Emmeline Manzur,
Guayaquil

No se debe permitir la venta de perros de razas fuertes como pitbull o rottweiler, así haya gente que diga que tienen esos animales y nunca los han atacado. Suerte por ellos.

Pero sea lo que sea, los casos más sonados de gente muerta o desfigurada, generalmente niñitos indefensos, provienen de esas razas de animales.

Rafael Ernesto Marín,
Guayaquil

Me preocupa el maltrato a los animales, específicamente al perro. Todos los animales son seres irracionales que actúan por instinto, saciando así sus múltiples necesidades de defensa, alimentación o únicamente de entretenimiento.

En las últimas semanas han salido a la luz pública casos de los llamados “perros de pelea”, satanizando razas como rottweiler, dóberman o los tan temibles pitbull, que no son más que otro resultado de la mano del hombre. Este es quien le da nombres genéricos a aquellas mezclas de perros considerados “asesinos”. Y los resultados son devastadores, como gente desfigurada o muerta.

 Pero como culpable solo se apunta a un único ser, al perro. Sin embargo, ¿de quién es la culpa? Ya que las consecuencias de estos sucesos también las sufren los animales, que corren su suerte bajo la mano “justa” del hombre que los extermina.

Entonces, quien está detrás de este problema es gente perversa que cría canes de una manera equivocada y no ve que el más fiel amigo del hombre es el perro. Habrá que erradicar este problema creando leyes y sanciones severas para aquellas personas que continúen con esta mala práctica, porque el hombre es el único ser cruel capaz de luchar contra sí mismo.

Juan Alberto Andrade Guillem,
Guayaquil

Preguntas abiertas:

¿Qué espera usted para el bien del Ecuador sobre la actuación del próximo Congresillo?

¿Ha actuado bien el Gobierno en la relación con la empresa Odebrecht y Brasil?