El antropólogo, invitado al Tercer Congreso de Arqueología, indica que los problemas multiculturales de una nación dependen del reconocimiento de identidad y derechos legales que se les otorgue a diferentes etnias en un país.

Las investigaciones de Héctor Díaz-Polanco, antropólogo mexicano invitado al Tercer Congreso Ecuatoriano de  Antropología y Arqueología que culminó el viernes en Guayaquil, apuestan a la autonomía regional como un sistema económico y sociocultural para mejorar la convivencia de diferentes etnias en un país. Esta teoría, que se ha venido aplicando en varios países de América Latina, le valió al antropólogo el Gran Premio Internacional de Ensayo de la editorial Siglo XXI en México, por su libro Elogio a la diversidad (2006); también el galardón Casa de las Américas, en Cuba.   

Se ha debatido por mucho tiempo sobre el multiculturalismo. ¿Qué avances hay sobre el tema? 
Es más que eso. Multiculturalismo es el estado actual de la discusión de demandas de identidad vinculadas a la diversidad sociocultural, derivando hacia las autonomías que es la demanda madre de los pueblos indígenas y de otros poblados del mundo.

¿Qué significa la autonomía para las diversas poblaciones como la indígena?
Implica tres cosas: el reclamo y reconocimiento de un territorio que no implica que se separe del resto del país; el derecho de elecciones de autoridades propias, que no significa elección a la buena de Dios sino bajo ciertas normas establecidas; el reconocimiento de cierta jurisdicción de su ámbito de vida para poder ejercer su derecho de justicia y gobierno de acuerdo con normas acordadas. Esto significa que autonomía regional no es dejar de hacer, autarquía, ensimismamiento de los pueblos. Es un sistema para buscar  entendimiento con los demás grupos sociales.

¿Con una autonomía regional estos pueblos podrían perder sus identidades?
No la perderían, más bien mantendrían su relación con las demás culturas, por eso se habla ahora de interculturalidad.

¿Ha comprobado con alguna investigación  que es posible una autonomía  en el caso de los indígenas en los países donde están establecidos?
He escrito libros sobre este tema y a partir de experiencias de trabajos de procesos concretos de autonomía. La autonomía en la década de los ochenta en América Latina era una especie de utopía en el sentido de que era algo a lo que se aspiraba, pero que no tenía concreción en la realidad. Sin embargo, a fines de 1980, siguiendo el caso concreto de Nicaragua y otros países, ya se ha ido convirtiendo en una realidad, es decir, ya hay un corpus, una acumulación de experiencias autonómicas en América Latina que demuestren que el régimen puede  funcionar.

¿Esto sería una salida a los conflictos interétnicos y las demandas de los pueblos indígenas?
Nicaragua va  para los 20 años de autonomía regional. Se establecieron dos regiones autónomas: del atlántico norte y sur con carácter pluriétnico, es decir, no se trató de reconocer la autonomía a un grupo indígena determinado: miskitos, sumos, ramas..., sino establecer ámbito territorial, donde convivieran a partir de un estatuto autonómico que condiciona respetos, derechos fundamentales y comunes acordados.

¿Por qué es tan difícil aplicar este régimen en América Latina?
Es políticamente conflictivo,  porque tiene vertiente socioeconómica y política.
¿Qué sucede con las naciones que se niegan a aplicar la autonomía?
Es errado suponer que los indígenas son como pueblos estáticos. Son pueblos dinámicos que han venido cambiando históricamente, que cambian hacia el futuro y que en consecuencia pueden acompañar a la nación en su proceso de transformación. Si los pueblos no pudiesen acompañar a la nación porque fuesen esencialmente conservadores, entonces habría un grave problema. Pero por suerte no es así. Con la autonomía los pueblos cambian al mismo tiempo y evitan que se queden rezagados

Héctor Díaz-Polanco

EDAD
63 años.
SUS OBRAS
Ensayos sobre multiculturalismo y globalización.
ASIGNATURA
Antropología.
Trayectoria
Lleva más de treinta años en la carrera.