El trabajo de la Asamblea  que se considera en receso es cuestionado por analistas, que aseguran que concluida la elaboración del proyecto de Constitución no debía seguir laborando, por lo que censuraron que el informe sobre el contenido de la pro forma del 2009 haya sido presentado a esta entidad.

Medardo Mora, presidente de la Comisión de Juristas del Consejo Nacional de Educación Superior (Conesup), que elaboró una propuesta de Constitución antes de la Asamblea, señala que cualquier acción que se haga después de los ocho meses que debía funcionar la Asamblea  es “forzada”.

“Debió plantearse directamente que se convocaría a nuevas elecciones y evidentemente constituir un nuevo Congreso, que sería el llamado a conocer la pro forma presupuestaria (...). Ha faltado transparencia en lo que es el Régimen de Transición”, expresó Mora.

Sin embargo, para Agustín Grijalva, catedrático de la Universidad Andina Simón Bolívar, el análisis sobre esta acción de la ex ministra Wilma Salgado depende de la forma en que se vea el periodo de la Asamblea.

Si se asume que la Asamblea terminó su periodo, está claro que no procedería, sería irregular; pero si se asume que la Asamblea de plenos poderes tiene funciones de legislación y fiscalización, entonces es aceptable, dice Grijalva.

“Entiendo que la reunión que se ha hecho es informativa, no es que la Comisión Directiva ha entrado a aprobar, revisar, ni a hacer sugerencia (...). Lo que sí está claro es que el presupuesto tiene que ser aprobado por el nuevo legislativo”, añade.

El constitucionalista Ernesto López considera que, al momento, no hay Asamblea ni asambleístas, de tal manera que “la Ministra no podría entregar (la pro forma) a algo que para mí no existe legalmente.

El Ecuador no le dio a ninguna Asamblea la facultad de prorrogarse”, expresó López.