Ex colega de cátedra de Rafael Correa y su dupla en Finanzas en el Ministerio duda de la Corte Constitucional.

A los pocos días de haber sido designado como ministro de Economía, en abril del 2005, Rafael Correa nombró a Magdalena Barreiro como Subsecretaria de Finanzas. Habían sido profesores en la Universidad San Francisco de Quito  (USFQ) y la presentó como la única PHD en Finanzas de América.  Tras la salida de Correa, en agosto del mismo año, frente a la presión de las organizaciones sociales, al entonces  presidente  Alfredo Palacio no le quedó otra opción que pedirle a Barreiro que reemplace al Ministro. Antes de asumir, pidió  públicamente  el respaldo de su amigo Rafael. Aceptó y terminó sus funciones en diciembre. Desde entonces,  no volvieron a ser los colegas de antes. Correa optó por la política. Ella regresó a la USFQ y en el 2007 se postuló a  asambleísta por la UDC, pero abandonó su candidatura. Actualmente, desde su oficina de profesora a tiempo completo, es crítica de la coyuntura política y económica.

¿Cuándo  fue su rompimiento con Correa?
Nunca hubo un rompimiento. Sigo estimando a Rafael como una persona muy inteligente, de buenas intenciones.

¿Nunca la llamó?
No. Tampoco acudí a su central de campaña porque no me interesa la participación política. Quedé curada de espanto después del Ministerio.

Pero fue candidata de la  UDC.
Interrumpí mi candidatura casi a los 15 días de haberme lanzado  porque vi que el espacio para gente como yo, que no iba a entrar en una cadena de ofrecimientos irreales, iba ser muy reducido.

¿Pero qué la llevó a lanzarse por la UDC, la antítesis de PAIS?
Así se le quiere presentar y así se ha presentado la propia UDC, pero yo no soy tan dogmática. Pensé que una voz independiente iba a tener espacio. Al poco tiempo  me di cuenta de que no era así.

¿El tiempo le dio la razón?
Totalmente. Vea cómo asambleístas de oposición, sobre todo voces que respeto como la de Pablo Lucio Paredes o Mae Montaño, se han quejado de que su participación ha sido marginal...
Aquí tengo un libro que dice que hacer política no tiene como objetivo la búsqueda de la verdad, sino del poder.

¿En quién piensa con aquella frase?
En la forma como, tanto el Gobierno como la oposición, están llevando la defensa y el ataque a la Constitución. Quienes han llevado la batuta de meternos en eso definitivamente son los asambleístas de PAIS y el Gobierno. Eso de decir que quien está con la Constitución está por el cambio y quien está en contra va por todo lo viejo lleva a la confusión. Es sectario y dogmático.

En su balance, ¿qué es positivo y negativo en el proyecto?
Empecemos por lo positivo. Por ejemplo: el articulado sobre las normas de presentación, aprobación y discusión del Presupuesto. Ya se habla de un presupuesto plurianual, que obliga a una planificación a largo plazo, se habla de ligar los objetivos a los resultados. Es positiva la declaración de principios. ¿Quién puede estar en desacuerdo con el artículo 283 (economía social y solidaria)? Es una buena declaración de principios, pero lamentablemente hay contradicciones en el Régimen de Desarrollo, que me hacen dudar.

¿Por ejemplo?
Para que vivamos plenamente este artículo deberíamos tener un desarrollo sostenido. ¿Tiene la Constitución elementos para generarlo? Veo principios, pero otros artículos, por su aplicación práctica, van a tener un peso mayor.

¿Cuáles?
El indicador más importante de desarrollo económico es el empleo. El empleo se genera con mayor producción. Y la producción con mayor inversión. Y la inversión con un ambiente general de confianza al inversionista doméstico y extranjero. Ahí veo algunos problemas. Un ejemplo: ¿el artículo 339 (que prioriza la inversión nacional) garantiza que recibamos la inversión de mejor calidad? No. Todo lo contrario. La inversión nacional debe ser protegida con los mismos derechos que la internacional. El país necesita de las dos. Este artículo garantiza que vengan lagartos y piratas, y que se favorezca el testaferrismo.

¿Es la única observación?
No quiero entrar mucho en esto porque es un tema político. En los análisis sobre competitividad y productividad se establece que el pilar número uno es la institucionalidad. Pregunto: ¿la creación de la Corte Constitucional genera estabilidad institucional? Tengo serias dudas. Cualquier gobierno de turno que domine esa Corte va a dominar la institucionalidad. Se necesita ser ingenuo para creer que eso promociona una institucionalidad saludable.

¿Cómo ve la actual coyuntura económica?
No soy pájaro de mal agüero, soy objetiva. El primer problema que tenemos es que ya no hay publicación de cifras del Banco Central. Pese a que el cálculo metodológico del PIB enfrenta dificultades, estoy convencida de que el 2007 seguirá siendo el año de menor crecimiento de la era posdolarizada. Nada más negativo para el crecimiento que la incertidumbre. Lo generado en este año y medio es una incertidumbre casi inmanejable.

¿Incertidumbre por la falta de cifras?
Por el discurso del Gobierno, por el advenimiento del cambio y por la falta de información del Banco Central. El meollo está en la debilidad de la economía. No es culpa de este Gobierno, pero por el sesgo ideológico en algunas declaraciones de funcionarios se ha causado incertidumbre.

¿Cuáles declaraciones?
 Si permanentemente se ataca al sector privado, relevando sus deficiencias, y si además hay un proceso de cambio, el de la Asamblea, dominado por una ideología que para los inversionistas es peligrosa... Veo una ausencia total de políticas para elevar la productividad y la competitividad. ¿Dónde hay una política industrial interesante? Hay un vacío.

¿Para usted la economía ha mejorado en algo?
En la parte fiscal definitivamente estamos mejor. Cualquiera de los neoliberales estaría envidioso de los resultados fiscales de este Gobierno, pero porque ha habido ingresos y el gasto no ha podido ser el que el mismo Gobierno planificó.

Usted dice que una de las causas de la débil economía es la frágil institucionalidad...
Si no fuera la causa principal, el Gobierno, que dispone de la mayor cantidad de recursos (económicos) en la historia, debía haber causado un milagro económico.

¿Se perdió la oportunidad?
Al menos hemos perdido un año y medio. Y lo hemos perdido por sesgos ideológicos. Yo no digo que la economía está destrozada ni que estamos peor que antes en todo. Todo el dinero que ha tenido el Gobierno no ha sido suficiente para corregir esa realidad.

¿Habló alguna vez con Correa sobre este tema?
Cuando era ministro, no; cuando era profesor, sí.

¿Y llegaban a un acuerdo?
La gran diferencia entre quienes hacemos conocimiento científico es que la meta es la búsqueda de la verdad, pero para quien está en el camino político la meta es la búsqueda del poder. Por eso, quien está en la política debe dejar un espacio para un contrapeso.

¿Ve ese equilibrio ahora?
No todavía. ¿Cómo va a lograrlo si está tan metido en la búsqueda del poder? Es evidente que la búsqueda de la verdad ya no solo no es el objetivo, eso está olvidado hace fuuu... Pero no es culpa de este Gobierno, es un subproducto del quehacer político en todas partes.

¿Ve a Correa  igual que antes, a su colega profesor y ministro?
Tengo que verle distinto. Ahora es el Presidente. El Correa de antes era el Rafael colega. Ojalá hubiera la confianza para darle mi opinión. Y ojalá la respete o la irrespete con la alegría y el buen humor de antes y no con la actitud con la que a veces irrespeta otras opiniones. Ahora es Presidente, no le puedo ver igual porque no es la misma persona.

¿Se imagina al profesor Rafael Correa defendiendo la majestad de la Presidencia?
Yo le veo a Correa defendiendo la revolución ciudadana. Quien habla de revolución ciudadana no puede, al mismo tiempo, hablar de la majestad del poder.

Perfil
Magdalena Barreiro R.
EDAD
52 años.
OCUPACIÓN
Profesora de Finanzas en la  San Francisco de Quito, y consultora.
CARGOS ANTERIORES
Ex ministra de Economía  y ex viceministra de Finanzas.
PREPARACIÓN
PHD in Management Science, en Illinois Institute of Technology, Stuart School of Business; máster en Science in Management, MIT Sloan School of Management.