Jueces se pronuncian en contra del proyecto de Constitución, pero no hay posición oficial.

Pese a las insinuaciones que recibió la Corte Suprema de Justicia (CSJ), los magistrados del tribunal no aceptaron adoptar una postura de respaldo al No en el referéndum aprobatorio de la Constitución, cuyo documento –según el criterio de los jueces–, busca meter las manos en la Función Judicial.

Ese fue el pedido que formularon ayer varios de los quince presidentes de las cortes superiores del país, que ayer se reunieron con los ministros de la Suprema para analizar el texto del proyecto de nueva Constitución, que de ser aprobada –según los jueces– caotizará la administración de justicia por la revisión de los fallos a cargo de la  Corte Constitucional.

Al igual que la Iglesia, los jueces acordaron continuar con jornadas de análisis al proyecto y repetir esos eventos en sus provincias para lograr que la población, antes de acudir a las urnas, reflexione sobre la supuesta inconveniencia de la aprobación de la Constitución.

A juicio del presidente de la Corte Suprema, Roberto Gómez, la Asamblea cometió un error histórico al incluir en el Régimen de Transición una norma que los deja fuera del cargo tras el referéndum, porque generará un vacío legal.

Por ello, dijo Gómez, no hace falta renunciar porque luego del referéndum, si triunfa el Sí, no habrá CSJ ni Corte Nacional de Justicia. “El Poder Judicial se quedará sin representación, sin cabeza”.

Para el ministro de Justicia, Gustavo Jalkh, esto no es verdad, ya que el país contará con una de las cortes más independientes de la historia, porque será legitimada por el pueblo.

Jalkh reconoció que no fue técnica la resolución de la Asamblea que definió la renovación de la CSJ mediante un sorteo, aunque justificó este proceso por privilegiar la transparencia. Si ese mecanismo es aprobado y no es acogido por los jueces, según esa autoridad, “será un acto de soberbia”.

Mientras, el presidente de la Corte Superior de Quito, Patricio Carrillo, expresó la necesidad de definir una postura por el Sí o por el No en referéndum, tomando en cuenta que votarán por un paquete constitucional que deja abierta la puerta a una cuarta instancia en el trámite de los procesos.

‘Hay Contradicciones’
De su lado, el presidente de la Corte Superior de Ibarra y ex miembro de la Asamblea de 1998, Luis Andrade, aseveró que en el proyecto de Constitución existen disposiciones contradictorias.

Como ejemplo mencionó a la Iglesia y la interpretación del artículo que crea la posibilidad de irrespetar la vida desde su concepción; en contraparte, dijo, el artículo esgrimido por la campaña publicitaria del Gobierno, a la que calificó de desleal, dice que respeta el derecho a la vida desde la concepción.

Otro problema, según Andrade, es la justicia indígena, catalogada como justicia paralela, en la que constan disposiciones que los jueces penales tendrán que acatar, pese a que contravienen los principio de respeto a derechos humanos.

ENCUENTRO: Corte Suprema y Superiores

Asistentes
En la reunión de ayer para analizar el proyecto de Constitución estuvieron  20 de los 31 jueces de la Corte Suprema de Justicia (CSJ). También acudieron 15 de los 20 presidentes de las cortes superiores del país.

Análisis
La sesión se extendió hasta cerca del mediodía, y según el presidente de la Corte Suprema, Roberto Gómez, no sirvió para hacer campaña por el No, ya que solo analizaron el texto del proyecto de Constitución.