En esta semana, los jueces de la Corte Suprema de Justicia (CSJ) definirán el cronograma de las jornadas académicas que iniciarán antes de adoptar una posición  sobre el proyecto de Constitución, que –afirman– quita jerarquía y reduce las atribuciones del alto Tribunal.

Las decisiones se adoptarán, una vez que hoy termina el primer periodo de vacaciones anuales de 15 días.

Los magistrados mantendrán reuniones explicativas con los jueces de primer nivel y de las cortes superiores sobre la situación que enfrentará la justicia de ganar el Sí. También  se reunirán con los  gremios de abogados y con las facultades de Jurisprudencia del país.

En una segunda etapa harán seminarios y mesas redondas abiertas a los interesados.

En estos actos, previstos para fin de mes y la primera semana de septiembre, los jueces esperan la presencia de los asambleístas que aprobaron las reformas. Al final hará un pronunciamiento institucional.

Tampoco se descarta la posibilidad de plantear una renuncia colectiva, en caso de que en el plebiscito se ratifique el texto  y en el que se propone que la reorganización de la CSJ será mediante un sorteo.

Según el magistrado Mauro Terán, las jornadas académicas serán la oportunidad de comunicar a la ciudadanía el retroceso que implica para la justicia ese proyecto.
A su juicio, hay cosas graves como la eliminación del control difuso de la constitucionalidad, que les permitía a los jueces declarar la inaplicabilidad de un precepto inconstitucional. Con el proyecto, agregó, los juicios se paralizarán hasta que la Corte Constitucional determine si es o no inaplicable la norma.

Semanas atrás, el presidente de la Corte Suprema, Roberto Gómez, calificó de “arbitraria”  la decisión de someter a los jueces a un sorteo, pese a que ingresaron al Tribunal a base de merecimientos.

El presidente subrogante, José Vicente Troya, afirmó que los jueces estaban claros desde hace tiempo que les tocaría dejar sus puestos si se llega a aprobar la nueva Constitución. Pero, la discrepancia fue la forma ofensiva e inadecuada que se adoptó para retirarlos. A su criterio, debían salir una vez que se elija a sus sucesores y no por medio de un sorteo, que desconoce los méritos de los jueces.