Antes de referirme a tres artículos de opinión publicados en este Diario, quiero dejar en claro que he aceptado la grave responsabilidad de administrar temporalmente varios medios de comunicación, labor que estoy desempeñando como profesional, no como político; no estoy afiliado a partido o movimiento alguno.

Mi misión es preservar, y si es posible, incrementar el valor de dichas empresas.  Para ello es fundamental mantenerlas operativas, lo que se ha logrado gracias a la colaboración del personal que en ellas labora.
Me refiero ahora al artículo del columnista Emilio Palacio, quien me endilga la frase: “los periodistas de opinión no pueden opinar porque no saben lo que dicen”. Solicito al señor Palacio que verifique mis expresiones en la grabación clandestina, incompleta, y que de forma ilegal se levantó a YouTube, para que compruebe que yo jamás me he expresado así.  Quiero pensar que se trata de un error de transcripción y no de una tergiversación de mis palabras.

En otro artículo del mismo día, Manuel Ignacio Gómez Lecaro, con su poco conocimiento de la realidad de los medios de comunicación en el Ecuador y el mundo, no entiende el proceso de evaluación permanente que requiere la pantalla de un canal de televisión. Los conocidos “post mórtem” que se realizan luego de la emisión de los noticieros, son reuniones de evaluación y crítica del contenido de los mismos. Pero las discusiones no son solo posteriores sino previas, como seguramente las hace el editor de este Diario, previo a la impresión de los distintos contenidos que se publican.

Parecería que Gómez ignora que los administradores de los medios de comunicación, aunque en mi caso, se trate de una administración temporal, somos responsables moral y legalmente de lo que se transmite en la pantalla.  Con una actitud profesional, por el respeto que los televidentes se merecen, creo que lo más prudente es no involucrarlos en el conflicto entre la AGD y los anteriores accionistas de estos medios. Además, no considero que un programa de entretenimiento deba tener cargas negativas; no considero que un programa de economía deba tratar preferentemente asuntos legales.
Bajo el punto de vista de Gómez Lecaro, habría que declarar inamovibles los criterios de un animador de un programa de cocina, tecnología o astrología.
Gómez Lecaro también  infiere que amenacé al personal de TC porque “aquí no se critica al Gobierno”. No creo que se pueda llegar a esa conclusión en base a una grabación incompleta e ilegal de una reunión, en la que Gómez no estuvo presente, y peor aún pensar que a través de este tipo de filmaciones se pueda descubrir la verdad.

Mi frase “pueden acercarse al departamento de personal  si lo desean y presentar su renuncia”, la dije después de que algunos empleados de TC me gritaron que me vaya, que renuncie.

Mi mensaje fue claro, no obligo a nadie a que trabaje bajo la actual administración temporal, el que no quiera trabajar conmigo está en todo su derecho de renunciar.
Sobre el editorial publicado en este Diario titulado ‘Censura’, quiero expresar que salvo mi actuación en los dos casos anteriormente aclarados (ambos programas de bajo rating), no ha existido intervención alguna de la actual administración temporal, en ninguno de los siete medios de comunicación a mi cargo, que pueda considerarse intento de coartar la libertad de expresión. 
Finalmente quiero rechazar el uso de internet y de grabaciones incompletas e ilegales como medio de difamación, ya que así como existe el derecho a la libertad de opinión y expresión del pensamiento (artículo 23, Nº 9, de la Constitución vigente), en el mismo artículo 23 en el numeral anterior, el 8, se consagra el derecho a la honra, a la buena reputación y a la intimidad personal y familiar. Además, se declara que la ley protegerá el nombre, la imagen y la voz de la persona.

Enrique Arosemena Robles,
Guayaquil

Qué mala suerte de los ecuatorianos el tener este Presidente que hace cualquier cosa, menos trabajar de sol a sol para sacar adelante el país.

No termina de lamentarse y sufrir por la muerte de Raúl Reyes, y ahora está buscando polemizar con Íngrid Betancourt por haber ella declarado a un medio internacional su apoyo al ataque del Ejército colombiano al campamento terrorista que las FARC (Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia) tenían  en  Ecuador.
Segura estoy –y creo la mayoría de ecuatorianos– que si el presidente de Colombia, Álvaro Uribe, le avisaba de antemano acerca de dicha acción, los resultados habrían sido muy distintos.

En su momento Colombia dio las disculpas debidas por aquello que bien hecho estuvo. Es de desear que se lean las opiniones sobre él en diferentes medios internacionales, donde la gente de afuera tiene cualquier cosa por él, menos respeto, admiración; a diferencia de Uribe, ese sí es estadista de verdad que lucha por liberar a su nación de las FARC.

Janeth Álvarez Chavarría,
Guayaquil

Nadie puede dudar, por los últimos acontecimientos, que Correa vive irritado permanentemente.
No respeta a nada ni a nadie; a los que un día llamó amigos fraternos y hasta hermanos, los separa o los bota solo por tener un pensamiento diferente a lo que él opina y ordena.

Dice un viejo pensamiento: “Prefiero almas altivas, y alternas, que rastreras y serviles; se puede perdonar a las panteras, pero jamás a los reptiles”.
 
Aquellos que fungen de ministros, colaboradores y demás, no son más que simples figuras de turno a los  que trata como le da su gana, los  ofende, maltrata, y utiliza como quiere, o como su hígado amanece.
 Estamos ante un Presidente al que lo domina la ira, le gana la bilis y le traiciona la lengua. Al final del camino, lo  importante en la vida son los verdaderos amigos, y Correa se está quedando sin ellos. A cambio está lleno de los que están acechando para sacar provecho; no importa cuántas veces sean pisoteados, eso no les duele ni les molesta, no tienen dignidad ni amor propio. La historia ya es conocida. Cuando se caigan las encuestas y acabe el poder del que funge de rey, saldrán despavoridos, y otros se lanzarán contra el que una vez fue su amo.

Milenko Martinich Montalvo,
Obregón, México

Luis Vizuete Santos,
ingeniero comercial, Guayaquil

En Ecuador las letras y la política de izquierda vieron surgir  prohombres como Demetrio Aguilera Malta, Pedro Jorge Vera, Alfredo Pareja, Enrique Gil, Joaquín Gallegos; caballeros de las letras y del socialismo.

De pronto, un autoproclamado socialista en el siglo XXI descompone el arquetipo digno de los ancestros, y superando en vulgaridad a un remiso, insulta a diestro y siniestro agregando en su lista a una dama de lujo, heredera de la valentía de su madre (ex primera dama, Martha de Roldós) y del talento de su padre (el ex presidente Jaime Roldós),  Martha Roldós; y “la gordita horrorosa”, “la vieja pelucona”, el emigrante solitario o el transeúnte desprevenido, se sienten acompañados en su afectada dignidad y sentirán que por la calidad de quien llega, la dignidad se reconstruye y crece.

El maltrato  no puede ser visto con la superficialidad a la que nos estamos acostumbrando los ecuatorianos. En la historia humana existen buenos y malos gobiernos pero en el recuerdo de los pueblos, más allá de su eficiencia o suerte, los gobiernos son recordados por la forma en que se trató a la gente. Alguna vez empecé a dudar de las formas de trato de Correa cuando ante un foro de la niñez mandó a callar a un niño espetándole “no te enseñaron a respetar a tus mayores”, y cuando el símbolo de su campaña era un látigo blandido. El tiempo fue ratificando mis dudas. Sería pertinente que los socialistas de siempre, en aras del resguardo y el prestigio intelectual del socialismo, deslinden responsabilidades. El socialismo tiene su aroma, el Presidente no.

Tomás Rodríguez L.,
doctor, Guayaquil

Es innegable que está pisoteando la dignidad y libertad de un sector de los ecuatoriano, además, la inercia de un amplio sector de los ecuatorianos  no reclama porque se han dejado vender por un miserable incremento del bono de la pobreza, que en lugar de insertarlos a la producción, los convierte en parásitos del Estado; asimismo, se dejan vender por préstamos hipotecarios, sin saber de dónde viene el dinero, o si el Instituto Ecuatoriano de Seguridad Social está capitalizado.

Son una serie de acciones que a más de antiéticas, están dividiendo al país.

 Las cosas hay que decirlas claras, Si estas acciones hubieran sido hechas por Febres-Cordero u otro presidente, hace mucho rato que las protestas estuvieran llenado las calles del Ecuador. Pero como es su majestad Correa quien lo hace, todo está permitido.

Qué pena me da todo esto.  Yo en verdad dudo mucho que el país recapacite, porque mientras el Presidente aliente el resentimiento del pobre contra el rico, y haya ecuatorianos que agachen la cabeza y políticos como ciertos asambleístas, la situación nacional no cambiará.

Fernando Córdova,
Nueva Jersey, EE.UU.

¿Está de acuerdo con que la Asamblea haya decidido no realizar las elecciones seccionales previstas para octubre?

Suspender las elecciones sería un acto de viveza criolla, pero a la larga los únicos perjudicados en esta maniobra macabra van a ser ellos mismos. Para un sabido siempre habrá otro sabido y el pueblo ya se  está desencantando de este régimen y su Asamblea.

Mayra Camposano,
Guayaquil

No estoy de acuerdo porque eso no es honrar lo prometido. Me parece que eso no es nada serio, ni cívica ni políticamente. Claro, así unos tienen tiempo de armar sus estrategias politiqueras para conseguir votos.

Saúl Campos,
Babahoyo

Si posponen el proceso electoral será por algo importante. Esperemos que en el fondo  no haya nada que perjudique a los votantes ni a las   actuales autoridades seccionales que piensan volver a lanzarse como candidatas.

Martín Zúñiga,
Madrid, España

Con el aplazamiento de la fecha buscarán poner a sus candidatos y metérselos por los ojos con campañas cansadas a los votantes. Pero, no hay mejor prueba que las obras, y  así traten de hacer la contra a personajes políticos  destacados por hacer mejoramientos y regeneraciones en sus cantones, y traten de meter  cantidad  de gente famosa como sus candidatos, no lograrán convencer porque las ejecuciones físicas presentes (malecones, parques,  terminales...) hablan por sí solas y encuentran  respaldo en las urnas de la ciudadanía que no se deja llevar por odios,  no festeja  insultos, sino que razona la realidad de su entorno.

Angélica de Barzola,
Guayaquil

Al igual que muchos ecuatorianos soy del criterio que solo otorgándoles la libertad de sufragio a los ciudadanos tendremos sufragantes más responsables que se prepararán por conocer las propuestas que se presentan en las papeletas electorales cuando se trate de un referéndum, de conocer el perfil de los postulantes a diferentes dignidades, y obtendríamos una clase política que deberá prepararse  para incitar al pueblo a acudir a las urnas; ya que en teoría, solo irían las personas que tengan en su cabeza que ir a sufragar es un deber civil que nace de la concienciación de nuestro voto.
Algunos detractores de esta tesis sostienen que sería más fácil engañar al pueblo para llevarlo a las urnas con ciertos “regalos”, pero en nuestra legislación hay un artículo (el 172)  interesante en el mismo Código Penal, que enuncia que todo el que haya recibido algo a cambio de su voto, o dado o prometido algo por el voto de otro, será reprimido con prisión de seis meses a un año e interdicción de los derechos políticos por igual tiempo. 
Este artículo podría ayudar a controlar a quienes inducen al sufragio a los demás, que no sintiéndose con la conciencia del voto, se sentirían presionados por el dirigente barrial, es decir por las  mafias electorales, y este control vendría como anillo al dedo, luego que el presidente Correa anunciara que la ciudadanía sería el quinto poder del Estado.
Entonces, si se aprobara el voto voluntario y jugando con las palabras que dijo el entonces candidato Rafael Correa, los ecuatorianos diríamos: “compañerito, si le dan el bono de desarrollo humano, cójalo; si le dan una vivienda, cójala; si le dan un préstamo en el BNF (Banco Nacional de Fomento), cójalo; pero solo queda en usted ir o no a votar”.

Vicente Torres-Vieira,
Guayaquil

¿Los cambios que ordenó la Asamblea  en el TSE garantizarán transparencia en el referéndum?

¿Cree usted que cuenta con suficiente información sobre la nueva Constitución para decidir su voto en el referéndum?