El concepto de familia propuesto por la mesa 1 de Derechos Fundamentales para el segundo debate fue cuestionado ayer tanto por asambleístas de PAIS como por la oposición.

El documento indica que el Estado reconoce a “la familia” de diversos tipos y la protege como célula fundamental de la sociedad; esta se construye “a través de vínculos jurídicos o de hecho. En este último caso, reconoce   las uniones entre personas del mismo sexo, pero se limita su derecho a adoptar.

Alexandra Ocles y María José de Lucca (PAIS) insisten en que se hable de “las familias”, porque el modelo “papá, mamá e hijos” ya no es  aplicable.

Pero si se usa ese término en plural se reconocerá como tales a las formadas por gays o lesbianas, señalaron Balerio Estacio y Mario Játiva (también de PAIS), ambos de la comunidad evangélica.

César Rohón (PSC) insistió en no reconocer las uniones de hecho entre gays porque, según el texto propuesto, se les daría los mismos derechos que a una pareja heterosexual. “Si no hay familia, no hay nada”, expresó él, quien piensa que tales uniones son “contra natura”.

En el capítulo que se refiere a la movilidad humana se protege la denominada “familia transnacional”, es decir, la que se deriva de parientes separados por la migración.

Mientras se desarrollaba el debate, una delegación de pastores evangélicos esperaba en la entrada de Ciudad Alfaro que los atendiese el presidente de la Constituyente, Fernando Cordero (PAIS), para exponerle su rechazo a la propuesta.

El pastor Nelson Zavala señala que el articulado propuesto por la mesa promueve abiertamente la unión homosexual.

Zavala adelantó que, de no acogerse sus observaciones, la comunidad evangélica promoverá el No en el referéndum aprobatorio.

Durante la discusión, el derecho a la vida desde la concepción fue topado frecuentemente tanto por los asambleístas de mayoría como los de oposición que no se sienten satisfechos con el texto propuesto. Este señala que “el Estado reconoce y garantiza la vida, incluido el cuidado y protección desde la concepción”.

Betty Tola y Rossana Alvarado (PAIS) aclararon que la redacción no deja abierta la posibilidad de que se elimine el aborto terapéutico en  casos que establece el Código Penal (riesgo de la vida de la madre o el niño o cuando el embarazo es producto de la violación a una mujer demente).

Según Cristina Reyes (PSC), no se está garantizando el derecho a la vida, pero dijo que es poco lo que pueden  hacer para convencer a la mayoría de hacer modificaciones, por lo que se concentrarán en una campaña  informativa.