Se estrenó con una polémica diligencia que cambió la agenda política y hasta económica del país. El nuevo gerente de la AGD se refiere a la incautación de 195 empresas del grupo Isaías, ex propietarios de  Filanbanco.

El gerente de la Agencia de Garantía de Depósitos (AGD), Carlos Bravo, solo tiene unos cuantos minutos para atender las preguntas de la prensa. El 4 de julio pasado  fue nombrado gerente de la institución. Al siguiente día corrió el rumor de que TC Televisión iba a ser incautado y se comentaba que su actuación se debía a que tenía una animadversión en contra del grupo Isaías, pues había mantenido litigios contra ellos y en defensa del ex superintendente de Bancos Juan Falconí Puig. El abogado de los Isaías, José Guerrero Bermúdez, ha indicado que Bravo ha caído en el delito de “peculado de servicios” al haber defendido a Falconí en temas particulares pero con dineros del Estado. Guerrero exhibió un contrato de servicios profesionales firmado en diciembre del 2003 por la Superintendencia de Bancos por un total de  $ 150.000 en favor de Bravo.

Las incautaciones se dieron el martes pasado. En estos días, Carlos Bravo está volcado a una serie de reuniones sobre la configuración del fideicomiso de los bienes de los Isaías. El jueves pasado se encontraba, además, preocupado por el hallazgo de equipos de audio escondidos en su oficina. Enérgico y despojado de prudencia aseguró que esos equipos han sido colocados por los banqueros corruptos para enterarse de sus decisiones.

Enseguida cuenta su visión sobre la polémica decisión tomada la semana pasada de incautar 195 empresas al grupo económico Isaías y explica que el dinero que se obtenga será para resarcir al Estado de sus pérdidas.

¿Las 195 empresas incautadas eran de propiedad de los Isaías en 1998 o lo son actualmente?
Las pérdidas por  661,5 millones de dólares fueron determinadas hasta el 2 de diciembre de 1998. Los administradores y ex accionistas hasta esa fecha también constan en la resolución, pero las empresas que siguen a nombre de ellos son las que hemos incautado.

¿Pero si dentro de estas empresas ahora hubiera algunas que ya no están a nombre de ellos?
Muchas de estas están a nombre de ellos, tienen paquetes accionarios. Otras son de público conocimiento que les pertenece.

Pero Álvaro Dassum dice que es dueño de Gamavisión...
Álvaro Dassum es un testaferro, Dassum es un testaferro.

Consideremos que podría tener papeles que dicen que sí es el dueño.
Deberá demostrar cómo compró Gamavisión, de dónde sacó los fondos, cómo se hizo el traspaso accionario.

Entonces, ¿todavía queda un espacio para la duda?
Claro, claro, tiene el beneficio de la duda.

¿Por qué la AGD intervino en Filanbanco si esa entidad no tiene la misma calidad de otros bancos en saneamiento?
La AGD no había intervenido antes, a pesar de que la disposición estaba ahí, porque no existió la entereza que tiene este Gobierno para actuar independientemente del enorme poder político y económico de este grupo. Si la ley me lo permite, por qué no voy a actuar.

Es que Filanbanco no estuvo bajo la acción de la AGD, más bien fue propiedad de la AGD y luego pasó al Ministerio de Economía...
Sí, Filanbanco entró a un proceso de reestructuración, pero el artículo 29 no discrimina actuar en ese sentido y es una norma que se encuentra en la ley de la AGD. Independientemente, la Superintendencia pudiera actuar con la Ley de Instituciones del Sistema Financiero.

¿El mandato 13 les ha dejado en indefensión a todos quienes quisieran reclamar algo acerca de lo actuado por la AGD?
De ninguna manera, el mandato 13 blinda la intervención de jueces pillos y corruptos. Ya creo que han presentado algún amparo, ese es el mecanismo que han utilizado para sus fraudes. Se han valido de fiscales, jueces sinvergüenzas, no me extrañaría que traigan un amparo de Limones, un amparo de esos lugares recónditos, aceptándoles el amparo. Eso es lo que está previendo el mandato. Quien es tercero debe demostrar por la vía legal que tiene legítima propiedad, no es que la institución del amparo constitucional desaparece. Es únicamente para este caso, que es el fraude más grande que ha existido en la historia republicana.

¿Cómo va la constitución del fideicomiso?
Estamos precisamente trabajando en eso, una vez que se haya demostrado la legítima propiedad, entonces se lo podrá conformar. Esta etapa es en realidad fácil en unos casos. En otros casos los mismos Isaías han confesado que son los dueños. Por ejemplo, Estéfano Isaías dice que ciertas empresas son de ellos, canal 10 es un canal insigne de ellos. Nadie puede desconocerlo.

¿Pero la idea del fideicomiso es vender las empresas y con ese dinero pagarse?
Por supuesto, no olvide que el Estado sufrió ingentes pérdidas por el caso Filanbanco.

¿Para cumplir esta tarea ya se sabe cuántas de las empresas que ustedes incautaron valen? Se ha dicho que más de 100 son fantasmas

Solo han pasado tres días de la incautación, cómo puedo saber yo cómo están las empresas. Los administradores deben ir haciendo la valoración de cómo están activos y pasivos. Eso nos va a tomar algún tiempo, aunque esperamos que sea el menor posible, pues al Estado no le interesa quedarse con los bienes.

¿Ahora en manos de quién están esas empresas? ¿Cuáles son los perfiles de los administradores encargados?
Hemos decidido que sean las Fuerzas Armadas las encargadas, porque en esta institución existen ingenieros de diversas áreas que pueden dirigirlas. Ya se han nombrado  administradores temporales, son cerca de 70 empresas en manos de las Fuerzas Armadas, básicamente agrícolas.

¿Cómo garantiza que no se volverán improductivas?
Los administradores que vengan en el fideicomiso tendrán instrucciones para que mantengan los niveles de producción, para que no vayan a desgastar el patrimonio, la idea es que se vayan lo más pronto posible a manos privadas y se recupere el dinero que deba recuperarse.

¿Van a repetirse medidas como esta con otros bancos cerrados?   ¿Habrá en el futuro nuevas incautaciones?
Yo estoy evaluando, pero hay que dar prioridad a lo más importante. Si hay algún banco al que deba incautar bienes aunque sea por $ 1.000, lo haré. Pero primero iré por lo más grande y pesado, pero si tengo que dictar más incautaciones las dictaré.

¿Qué se hará con el antiguo fideicomiso de Filanbanco y que era para los acreedores? Los depositantes de AGD dicen que no existe una norma legal que establezca que la AGD deba pagar a los acreedores, porque el banco es del Ministerio
A ese fideicomiso también hay que analizarlo, pero el nuestro es absolutamente distinto.

¿Pero con el de ustedes se va a pagar a los acreedores o se va a resarcir al Estado?
Los dineros del Estado, eso es lo que tiene que resarcirse.

No obstante se ha dicho que se pagará a los acreedores.
Bueno, veamos el mecanismo, pues hay $ 50 millones que deben pagarse a los acreedores.

¿Las cuentas del Filanbanco están claras?
Esto es un infierno.