Derechos colectivos.

La discusión sobre la inclusión de los montubios y cholos  en los artículos sobre los derechos colectivos generó un cruce de palabras entre las asambleístas Aminta Buenaño, Alexandra Ocles y Tania Hermida, durante la reunión del bloque PAIS, la noche del pasado lunes.

Buenaño insistía en que esos pueblos deben ser sujetos de los  derechos colectivos al mismo nivel de indígenas y  afroecuatorianos porque tienen identidad y cultura propias.

Ocles y Hermida no aceptaron ese argumento, según miembros del bloque que prefirieron la reserva. La primera, quien es representante de la comunidad afroecuatoriana, habría dicho que su pueblo había luchado por años para ser visibilizados.

La segunda, incluso, acusó a Buenaño de “haberse aliado a la derecha” porque invitó a asambleístas de la Costa, tanto de PAIS como de los grupos de minoría, a participar en el debate de la mesa 1 de Derechos Fundamentales para defender la propuesta.

Molesta por el comentario, Buenaño –quien es segunda vicepresidenta de la Asamblea– abandonó la reunión porque alegó que había sido ofendida. “No es cuestión de derecha o de izquierda sino de una propuesta de la Costa”, habría dicho la asambleísta.

En el informe preliminar tratado por la mesa se detallan alrededor de 25 derechos colectivos aplicables a los pueblos indígenas, afroecuatorianos y otros pueblos ancestrales. No se hacía referencia a los cholos y montubios.

Un segundo artículo señalaba que los pueblos montubios serán sujetos de esos derechos según lo determine la Ley, es decir, no formarían parte de la Constitución.

La mesa 1 todavía está estancada en ese texto, dijo Sergio Chacón (SP), uno de sus integrantes, cuando hay otros temas que son más complejos, como el consentimiento y consulta previa y la situación de los pueblos no contactados.