Las familias que habitamos en el sector de La Puntilla hasta Samborondón, estamos cansadas del pésimo servicio de luz, internet y televisión pagada.

Por muchos años vivo en este sector y he visto cómo nuestras refrigeradoras, computadoras..., se dañan por los apagones intempestivos de energía eléctrica, y no existe ninguna autoridad que nos explique qué es lo que sucede. ¿Quién nos devuelve a nosotros los aparatos eléctricos que vamos perdiendo?

Mi temor es que al ir creciendo en población este sector, las empresas que prestan esos servicios no se preparan para el aumento de familias usuarias. ¿Qué sucederá cuando las urbanizaciones que se siguen construyendo estén ya totalmente habitadas?, ¿tendremos más apagones que se llaman ahora “mantenimiento”?, porque esa es la explicación que se da cuando uno llama y pregunta el porqué de los cortes de energía eléctrica.

El problema de internet y de la televisión pagada es igual: pésimo. No existen autoridad ni leyes que nos protejan a los clientes que pagamos todos los meses una cantidad de dinero por recibir un servicio de mala calidad. Ha habido últimamente fines de semana completos que lo pasamos sin servicio de internet, el que, como ya es costumbre, en las noches también desaparece.

Nadie nos dice por qué sucede. Las operadoras a las que uno llama por ayuda, tampoco dan una explicación real y coherente. El departamento “técnico”, que así lo llaman, jamás contesta, o a uno la mantienen en línea por horas, y al final le ofrecen hacerle una visita técnica que también cuesta dinero. Es decir, nos cobran por un servicio que no recibimos y para arreglar el mal servicio también debemos pagar.

Ese es el problema del monopolio. Si hubieran más empresas que ofrecieran el servicio, estas compañías de televisión pagada e internet se esmerarían en mejorar o tendrían que desaparecer. Es una burla al consumidor el servicio que nos ofrecen estas empresas.

Aura Álava de Burbano,
Samborondón

El jueves 5 leí en este Diario al columnista E. Palacio en su artículo ‘¿Dónde están?’, y no puedo menos –desgraciadamente– que ocuparme de ese escrito.

Cuando hace mucho tiempo cursaba los primeros años de escuela primaria, no faltaron voces que me contaron terroríficos cuentos sobre “El cura sin cabeza”, “El duende cabezón, chiquito y perverso”, y otros de “aparecidos” o “desaparecidos”, en fin, cuentos que siempre fueron al lugar de las mentiras, aun en la mente de un niño normal y corriente.

En los años de 1959 y posteriores, se analizaron hasta la saciedad los lamentables acontecimientos del 2 y 3 de junio de 1959, sus orígenes, sus causas y comportamiento de las autoridades del momento; y los más connotados guayaquileños se pronunciaron y agradecieron el sereno y justo proceder, dentro de la Ley, del Gobierno y la fuerza pública. Los mismos estudiantes que iniciaron las protestas, a pretexto de que en Portoviejo se habían producido muertes de compañeros, al percatarse de que eso era falso y estaban siendo utilizados para fines perversos, rechazaron públicamente la maniobra y concurrieron a la Zona Militar para deslindar responsabilidades en los hechos que se venían produciendo. Pero nada de esto ha sido conocido por el articulista autor de ‘¿Dónde están?’.

El doctor Raúl Clemente Huerta, con quien disputó la Presidencia de la República el doctor Camilo Ponce Enríquez, mantenía una actitud de oposición al régimen, y a través de su partido fiscalizaba y criticaba, como es lógico, pero siempre lo hizo de manera positiva para el país, y frente a los tristes sucesos se pronunció criticando a los autores del motín y en forma favorable a la actitud del gobierno de su adversario, el doctor Camilo Ponce. El Senado de la República, por unanimidad, con la ausencia de un senador, felicitó a la fuerza pública por su actuación.

Repetir lo que le cuentan y hacerlo públicamente sin realizar la menor investigación, es mucho más que un error. En los archivos de EL UNIVERSO está parte de lo que debe investigar el autor del artículo para aclarar su pensamiento, y ojalá recurra a los de El Telégrafo, donde afirma que se produjeron los peores acontecimientos, y averigüe por qué razón en su editorial ‘¡Buenos días, país!’, así como en el que se titula ‘Duelo nacional’, publicados a raíz de la muerte del doctor Camilo Ponce, se expresan de él y su gobierno en los términos que lo hacen. También Condorandino, de El Telégrafo, afirma que Ponce juró y cumplió al pie de la letra la Constitución del Ecuador, honrando y respetando la sagrada voluntad del pueblo que le brindó su respaldo”. Muchas son las expresiones en las que periodistas lejanos políticamente a Camilo Ponce Enríquez reconocieron en él sus méritos, y recomiendo se lea a Alejandro Carrión, Juan sin Cielo, quien combatió duramente a Ponce Enríquez desde antes de su gobierno, pero el 16 de septiembre de 1976, a tres días de la muerte de Camilo Ponce, en el Diario de las Américas, entre muchas otras cosas, afirma que Ponce no manchó nunca sus manos de sangre. Manuel de J. Real, que fue partidario del doctor Raúl Clemente Huerta, se pronuncia reconociendo al doctor Ponce “como uno de los más grandes valores del civismo en el Ecuador contemporáneo”.  Raúl Andrade, liberal, opositor al gobierno de ese entonces, también reconoció los valores de Ponce, quien mantuvo su acción gubernamental dentro de la Ley y la Constitución. Los diarios El Expreso, El Mundo, La Razón, El Tiempo, El Mercurio, El Sol, y muchos otros, ponderaron la actitud de Ponce, que siempre gobernó dentro de la Ley.

...(continúa)

(...continuación)

La Historia está escrita en los sucesos de cada época;  y en el caso que nos ocupa, existían todas las libertades y garantías constitucionales que se necesitan para escudriñar sin problemas, analizar y luego pronunciarse. Esos pronunciamientos se dieron y aplaudieron la reacción del Gobierno para defender a Guayaquil y al Ecuador. El doctor Andrés F. Córdova, ilustre jurista y político, contendor del doctor Camilo Ponce, en 1968 no tuvo ningún problema en decir: “No hay que ser egoísta, durante sus cuatro años de gobierno se hizo obra, se respetó la libertad y hubo una gran virtud, la honorabilidad con que se manejaron los fondos de la República”. El doctor José María Velasco Ibarra, a pesar de la actitud políticamente hostil que mantuvo frente al gobierno del doctor Ponce, reconoció su rectitud.

En el artículo se afirma que murieron 20 estudiantes y 2.000 más, no estudiantes. Me pregunto, ¿estos muertos no tenían padres o hermanos, o parientes o amigos?  ¿Dónde están las decenas de miles de reclamos? Pues si cada muerto tenía diez parientes y diez amigos, debieron existir por lo menos 40.000 personas reclamando y nunca aparecieron. Cuando en 1968, esto es 9 años después de los hechos que analizamos, Camilo Ponce Enríquez fue candidato, Guayaquil le dio cuatro veces más votos que en 1956. ¿Sería esto lógico si fuera verdad lo que publica el periodista Palacio? ¿Dónde están la ética, la honradez, la rectitud, la seriedad, la objetividad y la inteligencia? 

Pongo a disposición de EL UNIVERSO los archivos que reposan en mi poder para investigar dónde está la verdad.

Camilo Ponce Gangotena,
Quito

Contrariamente al discurso del Presidente de la República, cuando era candidato y ahora como Mandatario, de fortalecer a los gobiernos locales y profundizar el proceso de descentralización; así como a lo acordado en la comisión integrada por la Presidencia del país con representantes de AME (Asociación de Municipalidades del Ecuador), Concope (Consorcio de Consejos Provinciales del Ecuador), Conajupare (Consejo Nacional de Juntas Parroquiales del Ecuador) y Senplades (Secretaría Nacional de Planificación y Desarrollo), el bloque de asambleístas de Gobierno apuestan a destruir el sentimiento de provincialidad arraigado en la población desde  los primeros años de la constitución del Ecuador como República independiente: desaparecer su institucionalidad, al Consejo Provincial como la entidad que por más de 90 años se ha venido forjando como la representante del nivel de gobierno intermedio en la nación.

Al respecto, según lo que ha aprobado la mesa N° 4 de la Asamblea Constituyente (9 votos asambleístas de  AP), los actuales consejos provinciales dejarán de ser tales para convertirse en corto tiempo en simples “unidades ejecutoras” de las alcaldías. Es más, de la reducción de sus competencias al mínimo grado, con respecto a las que actualmente disponen constitucional y legalmente. No queda duda de que el propósito es destruir a la provincia, eliminar su Consejo Provincial y profundizar en la concentración del poder y el centralismo que tanto daño ha hecho a la sociedad ecuatoriana.

“Artículo 3.3: Cada provincia tendrá un consejo provincial con sede en su capital, el mismo que representará a la provincia. Estará integrado por un Prefecto elegido por votación popular, quien lo presidirá con voto dirimente; representantes de los cantones y distritos metropolitanos, que serán los alcaldes o vicealcaldes; y representantes parroquiales elegidos entre los Presidentes de las juntas parroquiales rurales, en los términos que establezca la Ley”.

De aprobarse esta disposición, los consejos provinciales como entidades de administración, gobierno y representación del Estado en el territorio provincial, que son actualmente con todas sus debilidades, dejarán de existir inmediatamente y pasarán a ser una simple entidad o unidad ejecutora de la llamada “mancomunidad” de alcaldes, quienes –contrariamente a todo principio y norma de derecho administrativo existente en el mundo por implantarse únicamente en  Ecuador– pasarían a ser, además de ejecutivos de sus cantones, legisladores y fiscalizadores del nivel provincial. Esta es una razón fundamental para que como parte de la comunidad de las provincias del Ecuador, beneficiarias de las obras de estas instituciones, decida votar por el “No” en el referéndum de aprobación o reprobación del proyecto de Constitución que saldrá de Montecristi.

Herves Quiñónez Caldas,
doctor, Quito

El acceso es “excluyente” y a veces “exclusivo”. No tienen “acceso al agua” 1.100 millones de personas en la Tierra, ¡qué ironía, cuando las tres cuartas partes de este planeta están compuestas de agua!
En México se realizó el IV foro mundial para celebrar el día internacional de este recurso (el 22 de marzo), y se llegó a la conclusión de que el agua “es una garantía de vida” y además afirmó que “el acceso al agua es un derecho humano”. Todos los delegados dijeron estar de acuerdo con este último postulado, pero no se atrevieron a incluirlo en el texto final porque podía acarrear problemas jurídicos, y se unificó el criterio de que el agua es una garantía de vida.

Por lo expuesto, queda una ardua tarea legislativa por el nuevo texto constitucional, de ser aprobado por los electores.

Franklin Verduga R.,
Guayaquil

Kerwin Díaz,
Guayaquil

Xavier Vallejo Iturralde,
Guayaquil

A usted, pueblo ecuatoriano, quiero preguntarle que si hubiesen puesto como oferta de campaña para crear la Asamblea Constituyente temas como: revisar hasta cuántos gramos de coca pueden llevar las “mulas”; si Dios está bien o no en la Constitución; si es importante que los gays consigan sus derechos, que sí los tienen; si el aborto es correcto o no; si el marido “satisface” a su mujer o no; si salvamos a Gustavo Noboa, entre otros; y una serie de cosas simples, pero los problemas que verdaderamente importan al pueblo, los de fondo que el país quiere que toquen, no los tratan hasta el día de hoy, y así pasarán los días y no se ve nada concreto y que valga la pena; como por ejemplo pronunciarse, eso sí por medio de la Asamblea, manifestando que Chávez viola la soberanía del Ecuador, al decir cosas infundadas como aquello de que en Guayaquil se está fraguando un espíritu separatista.

¡Hasta cuándo, queridos ecuatorianos, seguiremos ciegos y confiando en este tipo de personas que se hacen las que ayudan a guiar nuestro país. No nos dejemos cegar y proyectemos los eventos de hoy para evitar la debacle del futuro!

Pedro Palacios Flores,
ingeniero, Guayaquil
 
Tengo una duda y es la de que no sabemos los votantes a qué mismo vamos a decirle “Sí” o “No”, porque no creo que todo el contenido de la Constitución nueva nos lo van a poner en consulta mediante cuestionarios o preguntas para saber si estamos o no de acuerdo.

Tampoco creo que todos los ecuatorianos estamos perfectamente enterados de todas leyes y demás contenido de la Carta Magna; apenas sabemos lo difundido por la prensa, pero creo que ni ella misma conoce a fondo los textos.

Gregoria de Vinueza,
Riobamba