El asambleísta socialcristiano, Salomón Fadul, consideró esta mañana que se debería conceptualizar ciertos términos que está utilizando la Asamblea Nacional Constituyente en la elaboración de la nueva Carta Magna, porque son "subjetivos".

"En los textos constitucionales lamentablemente, se están aprobando textos que carecen de juridicidad; es decir, no son textos que van a servir para regirnos, no es un acuerdo mínimo... son sumamente subjetivos", dijo. 

Se ha hablado de la soberanía económica, del cuerpo, energética y ahora de la alimentaria, este último término fue hoy motivo de cuestionamiento por el asambleísta de la mesa 6 de Trabajo, Producción e Inclusión Social.

"De soberanía no debería hablarse porque soberanía se refiere a un territorio mas no a los alimentos, tendríamos que hablar más bien de seguridad alimentaria", dijo Fadul esta mañana a Citynoticias (89.3 FM en Guayaquil).

A criterio del asambleísta por la provincia de El Oro, la soberanía alimentaria que está en debate en la Asamblea tiene relación directa con la propiedad, en la cual se habla sobre la función social, otro término que carece de una definición exacta, que "es muy subjetivo" y estará sujeto al designio del gobernante de turno, de acuerdo a lo que él defina como función social, aseguró.

Indicó que el término función social, que no es nuevo porque fue usado en la década de los 90, y que nunca se ha ampliado su concepto, se refiere a los terrenos rurales y agropecuarios; pero que ahora con el tema de propiedad se la incorpora al resto de la propiedad, no solo a la tenencia de tierra, por lo que peligra la propiedad de las personas.

Otro término que se está utilizando en el texto de soberanía alimentaria es el latifundio, "qué se considera latifundio", la tenencia de cuántas hectáreas se requiere para ser un latifundista. " Es muy aventurado hablar de algo que no se conoce", advirtió.