Pablo Lucio Paredes, Futuro YA
‘Toda opinión debe  permitirse’
No se puede enjuiciar a nadie mientras no se pruebe que la información publicada en un medio de comunicación fue errada, es el criterio del asambleísta del movimiento Futuro Ya, Pablo Lucio Paredes. Bajo esa premisa, plantea un proyecto de artículo que prohíba a los funcionarios públicos iniciar acciones legales o reclamar indemnizaciones por daños y perjuicios por una mentira difamatoria relacionada con su conducta oficial, a menos que prueben que la afirmación fue hecha con malicia real. Así, Paredes dejó sentada su oposición a cualquier intento de introducir una norma constitucional para que limite o coarte la libertad de expresión.

María Augusta Calle, PAIS
‘Medios tienen baja credibilidad’
Pese a la responsabilidad formadora y educadora que tienen los medios de comunicación en la sociedad, estos han privigiado la difusión de novelas y programas de la farándula. Así lo aseveró la asambleísta de PAIS, María Augusta Calle, apoyada en encuestas que según ella, dan cuenta de que un canal de televisión dedica el 2% de su tiempo al sector infantil, que observa cinco horas diarias su programación. En contraparte, señaló, dedican el 18% al entretenimiento, el 37% para las novelas y el 15,86 a la farándula. El resultado es la baja credibilidad que tienen medios de comunicación (5,13%).

Eduardo Maruri, UNO
‘Respeto a la relación comercial’
La comunicación no es un bien público que pueda ser suprimido por el Estado, afirmó el asambleísta del Movimiento UNO, Eduardo Maruri, quien  planteó la eliminación de la norma constitucional que permite al Estado suprimir los servicios públicos de comunicación, pues con ello se coartaría un proceso de información, el libre pensamiento y la libertad de expresión.

Tampoco se puede controlar una sana relación comercial, ya que los canales, las radios y los periódicos tienen gremios que han dictado regulaciones y códigos de ética que supervigilan su funcionamiento.