Con la propuesta de la Asamblea ¿existe el riesgo de que la regulación estatal caiga en una forma de censura hacia los medios?
Sí, conlleva el riesgo de que pueda en un momento determinado no efectuarse la regulación y el control de manera adecuada; pero el manejo privado de los medios deja muchísimo que desear y va siendo hora de que exista la posibilidad de una regulación societal por un lado y estatal por el otro.
¿Le parece adecuado que en la nueva Constitución se elimine el vínculo entre el sector financiero y los medios de comunicación como lo propone el MPD?
No veo mayor problema para que cualquier sector económico sea propietario de medios privados. Me parece que si hay un buen mecanismo de regulación y un compromiso de responsabilidad social de los medios privados no importa quién sea el dueño. No creo que deba legislarse con dedicatoria.
¿Ve algún riesgo de que la propuesta quede en nada?
Hay cosas que si no aterrizan en la posibilidad de evaluar su cumplimiento pueden quedar en letra muerta; por ejemplo, el derecho a acceder a noticias veraces, comprobadas, plurales. Me parece complicado comprobar eso. Hay una cantidad de juicios subjetivos que van a estar implícitos.
¿Entonces, eso tal vez no se debería incluir?
Yo no desconozco los riesgos que pueden darse en la aplicación de esas normas generales que van a ir en la Constitución, pero es mejor que vayan a que no vayan.
¿Qué se debería hacer para que estos derechos sean bien aplicados?
No todo puede ir en la Constitución, la ley deberá especificar los parámetros de control. No se trata de que exista un solo punto de vista de la comunicación o de eliminar los medios, la propuesta no pasa por ahí.
Ediciones Anteriores
