Polvareda ha levantado la sola propuesta de cambiar algunos símbolos del escudo nacional y también que se pueda someter a discusión la pertinencia y actualidad de los otros símbolos patrios.

Todo después de una rueda de prensa, donde la asambleísta Tania Hermida avaló la propuesta de un grupo de la sociedad civil para cambiar algunos signos del escudo nacional.

No fue una propuesta de discusión formal en el seno de la Asamblea, pero tampoco se puede considerar que fue un tiro al aire. ¿O sí?
La propuesta se convirtió en una nota de Félix Narváez en ‘Televistazo’, de  Ecuavisa,  donde se presentó un imaginativo esquema (no expuesto por Tania) sobre cómo podría quedar el escudo nacional.

Al día siguiente, la aludida se quejó por esta nota sin mencionarla explícitamente.  Pero, sinceramente, ¿quién con un mínimo de olfato periodístico no hubiera hecho una nota similar? ¿Quién no hubiera considerado que era una noticia que se proponga el cambio del escudo?

Si no se quería que se discutiera sobre este tema, para qué proponerlo. ¿Para qué convocar a una rueda de prensa y decirlo? Pero, ya que es el discurso predominante, ahora se tiene la coartada perfecta: es culpa de la prensa. Muchas veces, sí.

Pero un político (o un aprendiz de político) tiene que saber que sus palabras y sus actos generan consecuencias. Y eso no es culpa de la prensa, aunque sea ella la que se encargue luego de pedir cuentas.