La propuesta de Tania Hermida (PAIS) de reemplazar algunos elementos de los símbolos patrios, ha tomado por sorpresa a  historiadores.

Uno de ellos es Melvin Hoyos,  director de Cultura y Promoción Cívica del Municipio de Guayaquil, quien asegura que no es un tema que debe ser debatido en la Asamblea.

Hoyos afirma que los elementos del escudo, de los que se habla en las propuestas, son “internacionalmente aceptados” y que lo que se propone son “verdades a medias”.

Según el historiador, las ramas de laurel y olivo son el símbolo de la paz y del triunfo, “y son aceptadas en el mundo”.  Cuando se habla del buque a vapor Guayas, dice que “el buque perdió vigencia, pero fue el primero y fue nuestro”.

Asimismo, José Antonio Gómez Iturralde, director del Archivo Histórico del Guayas, se muestra en desacuerdo con el reemplazo de algunos elementos. “En la Asamblea no hay historiadores, a no ser por Tatiana Hidrovo; le aseguro que no conocen la historia del Ecuador ni por el forro”, señala.

Por su parte, el historiador Carlos Calderón afirma que la historia es un proceso en construcción, y los símbolos se resimbolizan y se restituyen”.

Calderón propuso un debate nacional sobre este tema con historiadores, “porque cuatro o cinco asambleístas no representan a nadie, ahí sí sería una tomadura de pelo”, indica.

En el 2006 se presentó una nueva versión del himno nacional elaborada en tono de mi mayor, cuatro tonos y medio menos que la compuesta por Antonio Neumane.