Ya habían pasado muchos años desde la última vez que vi tan destruidas las calles de mi Guayaquil. Será que ya me acostumbré a verlas en aceptable estado. Ojo, no digo excelente, solo aceptable.

Han bastado unas pocas lluvias para que no haya una sola calle con carpeta asfáltica que no esté dañada o desmoronándose.

 Señor Alcalde, échele la culpa al asfalto, al constructor, al fiscalizador o a quien usted desee, pero no puede permitir que la vialidad se caiga a pedazos. Los baches en las calles no solo afectan el ornato de la urbe, sino que causan un mayor tráfico puesto que los conductores circulan lento para no dañar sus carros, y también dejan un mayor gasto en el presupuesto municipal.

El llamado bacheo es solo parte de la solución; la reconstrucción integral de las arterias principales de la ciudad debe darse de forma urgente. Hágalo a través de otra fundación, si es el caso, pero hay que hacerlo. Sea por la calidad del material, falta de mantenimiento o sea cual sea el motivo, los guayaquileños ya estamos acostumbrados a unas buenas calles. La realidad es que hoy las tenemos como esas que nos recuerdan hace 16 años.

Jorge Coronel Quevedo,
ingeniero, Guayaquil

Nuestro Alcalde debe ya trabajar en una ardua tarea como es la de reconstruir las calles de Guayaquil.

Lo apoyamos para que lo haga, pero que sea de acuerdo a un riguroso estudio de la forma o técnica de arreglarlas en su totalidad, y de los materiales durables, buenos, ideales o más recomendables que se empleen con el fin de que aguanten unos diez, o más años, los estragos de las lluvias, sol, peso de los vehículos...; y no solo se repare con capitas de brea únicamente los huecos que hay, porque así se da un aspecto a las vías como si fueran “dentaduras cariadas”, y parchadas con distintos tonos y materiales de “calces”, y con “grumos” o desniveles en su superficie que hacen perder la estabilidad del conductor de un vehículo. No puede ser posible que la regeneración no sea de largo plazo. Que contrate a empresas serias y que eso sí, aplique mano dura, si después en el próximo invierno estas se dañan.

También si es que está a su alcance, (o creo que más bien debería ser competencia de la Comisión de Tránsito del Guayas que nada hace por mejorar) que se prohíba el tráfico de carros pesados por calles donde estos automotores no deben circular porque las destruyen pronto, como suele ocurrir con volquetes, una asombrosa cantidad de colectivos, buses, busetas, contenedores, camionetas de fletes o cargas, que sus choferes por acortar camino se meten por algunas ciudadelas, puentes, como ocurre en Urdesa (puente de Las Monjas, calles Guayacanes, Higueras; puente del Albán Borja...). Adelante con su trabajo señor Alcalde.

Luis González,
Guayaquil

Sorprende que el Alcalde haya salido prácticamente en defensa de los contratistas del asfaltado de la ciudad, si este se hizo mediante contratación pública, ya que para que estos hayan cobrado los valores correspondientes siempre debió haber un informe de fiscalización que por ley hubo de realizar el Municipio.

El contratista, en caso de haberlo, se limita a ejecutar lo que se le indica en planos y especificaciones (características de los materiales, espesor de la carpeta...).

Si el asfaltado se lo realizó por administración directa (con personal municipal), es el departamento técnico el que debió realizar las pruebas que determinan las características y propiedades de los materiales que se van a usar o están usando. En Guayaquil hay un sin número de laboratorios de resistencia de materiales que pueden diseñar o analizar un asfalto a base de materiales existentes en el medio.

Habría que investigar para determinar las causas, que pueden ser muchas, desde mala fe (hurto, estafa, engaño...) hasta pésima capacidad profesional del constructor, pasando por la calidad técnica de los materiales, su elaboración, traslado, manipuleo, mezclado, colocación e incluso su tratamiento y curado posteriores.

En el caso del asfalto es igual. Son muchos parámetros que deben ser aclarados técnica y profesionalmente, incluso, hasta la buena o mala compactación previa del terreno influye en la durabilidad o no del asfalto. Algo ciento por ciento técnico, el Alcalde lo quiere convertir en político.

Se gastó en algo inservible el dinero de la ciudad y las molestias siguen a la vista.

¿Contraloría debe intervenir. El señor Alcalde debe asumirlo. El Municipio es en gran parte responsable.

También la prensa tiene su parte, en grandes títulos destacan las declaraciones del Alcalde endosando su responsabilidad a Petroindustrial. Al otro día anuncian con igual espacio el uso del asfalto frío pero en solo un pequeño espacio (25%) publican las aclaraciones de los técnicos de Petroecuador. Eso no es nada justo.

Guillermo Jalón Díaz,
arquitecto, Guayaquil

He visto circulando en internet un correo electrónico, y posteriormente en cartas de los lectores de este Diario, un escrito de una persona que en resumen afirma que el SOAT es un negociado del Gobierno.

El escrito parte de la base de que existen dos millones de vehículos en Ecuador, cuando en realidad hay alrededor de 1 millón de vehículos matriculados (más un cierto número sin matricular), y el autor realiza un cálculo de la siniestralidad asumiendo que todos los casos de lesiones corporales han sido reportados a las autoridades competentes.

Según estos factores equivocados de cálculo, el SOAT genera una utilidad de alrededor de $ 88 millones, que según el autor alguien recibiría como beneficio; cuando la realidad es que los valores recaudados se dividen entre once aseguradoras en proporción directa a su gestión de ventas. Tampoco se considera que del total de las primas percibidas, cada aseguradora debe remitir el 22% al Fonsat, que es un fondo administrado por una unidad técnica creada mediante Acuerdo del Ministerio de Gobierno y Policía, para indemnizar las lesiones de las personas atropelladas por vehículos fugados, o que no se encuentren asegurados.

Actualmente no existen estadísticas ciertas, y la siniestralidad puede ser superior a la registrada porque van a incidir diferentes factores como el hecho de que el SOAT casi no tiene exclusiones, y que se presta para el fraude. Asimismo, la siniestralidad va a ser diferente para cada compañía de seguros participante en función al número de reclamos y las primas recaudadas. Sería bueno que las aseguradoras que han asumido el riesgo, tengan utilidad para que en el futuro no deban negociar un incremento de tarifas o retirarse del ramo. Al final del día, el seguro está basado en el principio del cooperativismo para que los reclamos sean cubiertos y las aseguradoras ganen por administrar el riesgo. Sin el SOAT, la parte más débil (el atropellado) hasta el momento no tenía casi ninguna oportunidad de ser indemnizado. Con el SOAT los pagos a los hospitales por parte de las compañías de seguros serán expeditos y sin papeleo, en caso de que el conductor asegurado no huya. En el caso de que huya, el Fonsat debe hacerse cargo, y esperamos que esta unidad funcione a la brevedad posible para cumplir su misión.

Esto no es un negociado. Es una copia del SOAT vigente en Colombia, Perú, y Bolivia que ha beneficiado con éxito a los atropellados de esos países. Nadie sabe qué va a pasar porque esto es una novedad en Ecuador, pero me parece un esfuerzo positivo a favor de la gente más desprovista de nuestra sociedad.

Juan Carlos Díaz-Granados Martínez,
asesor de seguros, Guayaquil

Está muy claro lo que ocurrirá con esto del famoso SOAT: todos los que tienen vehículos pagan obligados el seguro, pero cuando necesiten hacerlo efectivo, ahí vendrán el calvario, los trámites burocráticos, el tire de la pelotita; y a ver si ahora (que ya muchos lo han cancelado y tienen un accidente), las clínicas privadas del país los van a querer recibir así no más.

Como muchas cosas en Ecuador, es una tomadura de pelo, para sacar plata al pueblo. Y hasta ahora nadie de la ciudadanía común sabe exactamente qué mismo contempla a ciencia cierta y cómo se manejará este cuento porque no está nada claro todavía.

Máximo Collantes,
Madrid, España