|
Suplementos
Servicios
|
 |
|
|
| Paul Krugman | |
Opinión internacional | |
|
|
|
|
Respuestas a la recesión |
|
| |
De pronto, el consenso económico parece ser que la implosión del mercado de la vivienda en efecto empujará la economía estadounidense a una recesión, y que es bastante posible que ya estemos en ella.
Como resultado, las siguientes semanas estaremos oyendo hablar mucho de planes para estímulos económicos.
Dado que este es un año de elecciones, el debate sobre cómo estimular la economía está inevitablemente ligado a la política. Y aquí va una sugerencia modesta para los reporteros en la materia. En lugar de tratar de adivinar el carácter de los candidatos analizando profundamente el tono de voz y las expresiones faciales, ¿por qué no poner atención a lo que dicen sobre política económica?
De hecho, las declaraciones recientes sobre economía de candidatos y sus representantes son bastante reveladoras.
Tómese, por ejemplo, la admisión de John McCain de que la economía no es lo suyo. “El tema de la economía no es algo que yo haya comprendido tan bien como debería”, dice. “Tengo el libro de Greenspan”.
Su humor autodesaprobatorio es atractivo, como siempre. Sin embargo, ¿no deberíamos preocuparnos de que un candidato que sabe tan poco del tema considere como una fuente de consejo sabio al señor Burbuja, el hombre que se negó a regular los préstamos de alto riesgo y nos aseguró que cuando mucho había algo de “espuma” en el mercado de la vivienda?
Entre tanto, Rudy Giuliani quiere que apostemos todo, literalmente: su respuesta a los problemas de corto plazo de la economía es un enorme recorte fiscal permanente, que según dice se pagaría solo. Lo cual no sería así.
En cuanto a Mike Huckabee: bueno, ¿qué se puede decir de un candidato que usa un lenguaje populista mientras propone aumentar los impuestos a la clase media y reducir los de los ricos?
Y luego está el caso curioso de Mitt Romney. Me dicen que en realidad sí sabe bastante de economía, y tiene algunos economistas republicanos muy renombrados que apoyan su campaña. Los temores de una recesión podrían haberle ofrecido una oportunidad de distinguirse del campo del Partido Republicano proporcionando una propuesta económica que realmente responda a la tormenta económica en formación.
Quiero decir, incluso el gobierno de Bush parece haber cambiado de opinión respecto a que cabildear por recortes fiscales a largo plazo no es suficiente, que la economía necesita algo de ayuda inmediata. “El tiempo es crucial”, declaró Henry Paulson, el secretario del Tesoro, la semana pasada.
Sin embargo, por lo visto Romney, quien de verdad necesita arriesgarse en este momento, no puede romper con el hábito de decirle a los republicanos solo lo que él cree que quieren escuchar. Sigue ofreciendo nada más que la papilla para bebés de los temas estándar del Partido Republicano sobre impuestos bajos y un ambiente proempresarial.
Del lado demócrata, John Edwards, aun cuando nunca ha sido un puntero, ha estado impulsando la agenda política de su partido. Lo ha vuelto a hacer en cuanto al estímulo económico: el mes pasado, antes de que el consenso económico resultara tan negativo, propuso un paquete de estímulos que incluye ayuda para los desempleados, ayuda para gobiernos estatales y locales que se quedaron sin dinero, inversión pública en energías alternas y otras medidas.
La semana pasada, Hillary Clinton presentó una propuesta excesivamente similar pero un poco más amplia. (También incluye ayuda para las familias que tienen problemas para pagar las cuentas de la calefacción, que parece una forma astuta de poner efectivo en manos de personas que probablemente lo gasten). Las propuestas de Edwards y de Clinton contienen disposiciones para un mayor estímulo si empeora la economía.
Y se tiene que decir que Clinton parece segura y conocedora de política económica. Estoy seguro que quienes odian a Hillary encontrarán alguna razón por la que eso esté mal, pero hay algo que decir sobre los presidentes que saben de lo que están hablando.
La respuesta inicial del equipo de campaña de Obama a la oleada más reciente de malas noticias económicas fue, siento decirlo, deshonrosa: el principal asesor en economía de Obama dijo que el plan de recortes fiscales a largo plazo que anunció el candidato hace meses es justo lo que necesitamos para evitar que la crisis “se transforme en un deterioro drástico del gasto de los consumidores”. Hmm: decir que el candidato es omnividente, y que el recorte fiscal que se propuso originalmente por otras razones también es una medida para combatir la recesión, ¿acaso no suena eso conocido?
De cualquier forma, el domingo, Obama salió con un verdadero plan de estímulos. Como fue el caso con su plan de atención de la salud, que se quedó corto en cuanto a la cobertura universal, su propuesta de estímulos es similar a la de los otros candidatos demócratas, pero inclinado a la derecha.
Por ejemplo, el plan de Obama al parecer no contiene ninguna de las iniciativas de energía alterna que están en las propuestas tanto de Edwards como de Clinton, y enfatiza recortes fiscales indiscriminados por encima de la ayuda a las familias más golpeadas y a los gobiernos estatales y locales. Sé que los partidarios de Obama detestan oír esto, pero realmente es menos progresista que sus rivales en materia de política interna.
En resumen, el debate sobre los estímulos ofrece una descripción bastante buena de los hombres y la mujer que podrían ser Presidente(a). Y no he dicho una sola palabra sobre su peinado.
© The New York Times
News Service. |
|
|
| Agenda |
 | |
| Guayaquil |
| Taller de autoestima |
| El Centro Psicológico Edutrec ofrece el lunes 28 de enero el taller de autoestima: ‘Soy único y especial’, para niños de 7 a 10 años. Esto será en Las Monjas 129 y Víctor Emilio Estrada. Informes: 238-9449. |
Más Actividades  | | |
|
| |
Ediciones Anteriores
