El 8 de julio se publicó el reportaje ‘Petrocomercial bajo examen especial por irregularidades’, en el que se transcribió y comentó un informe elaborado por una comisión nominada el 4 de abril del 2007 por el vicepresidente de Petrocomercial, sobre las compras realizadas en la regional sur, en el que muy a priori se emiten juicios de valor sobre  mi persona.

El mencionado informe solo lo firman tres, de una comisión de ocho miembros, ¿demostrando esto acaso que los otros miembros no estaban de acuerdo con lo que estos tres miembros calificaban? Al respecto, el auditor general de Petroecuador, Ing. Douglas Torres, manifiesta a EL UNIVERSO: “ Yo no puedo adelantar criterios, estamos sometidos a respetar el principio de la reserva; los auditores hablamos a través de los resultados de los exámenes”, y precisa que los resultados estarán en unas tres semanas.

Entonces me pregunto: si auditoría actúa como manifiesta su auditor general, ¿cómo pueden tres funcionarios ignorantes de los procedimientos emitir juicios tan dañinos a la moral y a la trayectoria de gente honesta? ¿Por qué no esperaron? Los tres miembros firmantes del informe se retractan con fecha 30 de mayo del 2007 y con los otros miembros de la comisión dicen: “El objetivo del informe, el cual fue netamente técnico, no estaba orientado a culpar a funcionarios o realizar juicios de valor alguno, sino que fue el de detectar novedades o irregularidades en el sistema Main/Tracker”.

No debió entregarse a organismos y medios un informe carente de fundamentos y con desconocimiento de procedimientos, más aún cuando los tres firmantes se retractan en otro documento pocos días después.

Fernando Uraga Ycaza,
egresado de ingeniería comercial, Guayaquil