El 19 de abril del presente año concurrí a la Agencia Norte de Interagua a presentar un reclamo por cuanto el pago efectuado para cancelar la factura del 7 de febrero del 2007 de mi cuenta bancaria, había sido acreditado a otra persona, constando como deudora de dicho servicio; el cual usualmente cancelo con varios días de antelación a la fecha tope, encontrándome totalmente al día en mis pagos.

Comprobada la existencia del error, se procedió a aceptar el reclamo, con una empleada del departamento de Atención al Cliente, quien me aseguró que a más tardar en un mes el reclamo sería atendido, y me sugirió que cancelara nuevamente el mismo valor para evitar caer en mora y dar lugar al corte, cosa que realicé en ese mismo momento, acreditando dicho valor a la factura correspondiente al mes de marzo.

En la factura de abril, continuaba apareciendo que tenía  una pendiente, por lo que nuevamente el 18 de mayo concurrí a la Agencia Norte. Otra empleada me aseguró que el reembolso me sería acreditado a más tardar en 48 horas, pues había hablado (unos 20 minutos) con el jefe de Recaudaciones, y este le había asegurado que así sería. Me acerqué a la ventanilla de Recaudaciones y cancelé nuevamente el mes de abril del 2007 que ya estaba pagado, pues la fecha tope de pago era el 22 de mayo pasado. Como por la línea 241-1140 me mantenía informada diariamente si el valor de mi reclamo había sido acreditado o no, viendo que transcurrían semanas, y pese a que hice el seguimiento de reclamos por teléfono, lo único que escuché fueron ofrecimientos falsos de que “mañana” recibiría mi reembolso. Es decir la mentira, repetida indefinidamente.

El lunes 18 de julio recibí un recordatorio de pago lote: 1476, fechado el 31 de mayo del 2007, en el que me amenazan con el corte de agua si no cancelaba “mi deuda”. El colmo fue el jueves 21 a las 18:30 que recibí una llamada telefónica (grabación), en la que me conminaban a pagar para evitarme las molestias de corte.

¡Qué manera de maltratar a los usuarios! Hago un llamado al Alcalde de Guayaquil, y al Defensor del Pueblo para obliguen a Interagua a tratar considerada y dignamente a la ciudadanía que no tiene más alternativa que aceptar el pésimo servicio y peor trato de su irresponsable personal.

Irene María Hurtado Yunes,
Guayaquil

Ojalá que en la Asamblea se trate el tema de los servicios básicos que los ciudadanos ecuatorianos merecemos tener –especialmente el del agua potable–  a precios razonables de acuerdo a su óptima calidad.

No es justo que sigamos sufriendo por tener que pagar luz, teléfono, ni qué decir agua, con constantes fallas, cortes, y un pésimo trato a los clientes. Esperemos que esto sea considerado dentro de los cambios que se prometen.

Alicia L. de Morán,
Guayaquil

¿Es o no es conveniente la idea de que Ecuador tenga un sistema de dos monedas?

En un futuro muy lejano quizás sea conveniente, una vez que el país demuestre estabilidad económica, pero no ahora; no es el momento.
Tener otra moneda implicaría: imprimir ese papel, nuevas transacciones y cada una de estas tendría su costo. Las cosas con calma. y a su debido momento.

Hugo Cumba Morán,
Guayaquil

¡Es una idea descabellada! Ecuador ya está dolarizado. ¡No!

Martha Hadas,
Guayaquil

No creo en el monopolio de una sola moneda. La dolarización no se vería afectada por la creación de una o varias monedas paralelas que compitan entre sí por la aceptación del público, como el euro, una moneda regional.

Otra cosa terrorífica es que se prohíba circular el dólar y se coloque una nueva moneda nacional. La competencia entre diferentes tipos de monedas, dentro de un mismo territorio nacional es positivo. Se debería legalizar la libertad bancaria para que los bancos privados del Ecuador puedan imprimir sus propios billetes. Ese tipo de políticas demostraría que el Gobierno respeta la libertad de elegir del pueblo.

Édison Delgado Yépez,
Guayaquil

Entraríamos a un bimonetarismo. Es una errada, solapada e insana manera de terminar con la dolarización como sistema monetario.
En la práctica, la moneda mala (regional en este caso) desplazaría a la buena (Ley de Gresham) por presión coercitiva de un decreto o ley. Poner a circular otra moneda como unidad de cuenta (regional), sería dejar al dólar las funciones de medio de cambio y depósito de valor: un contrasentido monetario al pretender dividir las funciones del dinero. Si tenemos la mejor moneda en la región, cualquier otra tendría una paridad con un poder adquisitivo menor; un perjuicio igual o mayor al haber decretado la dolarización oficial a 25 mil sucres por dólar. Ningún ecuatoriano cambiaría voluntariamente un “verde” por una moneda regional.

Miguel Farra Negrete,
Guayaquil
 
Si Ecuador va a ser el “segundo canal de Panamá” que conectará el Pacífico desde sus costas hasta la salida al Atlántico, como se pretende en un proyecto presentado (creo por el Poder Ejecutivo), y la futura “unión de los países sudamericanos”, entraríamos a una competitividad con grandes expectativas de desarrollo de tipo mediático.

Creo que circularían dos o tres tipos de monedas si el primer proyecto se desarrolla y concluye, y serían, el euro (competitivo), el dólar (su valor disminuiría en América del Sur), y el yen (por conveniencia comercial de los orientales).

No sé si desarrollarían una moneda sudamericana, y habría que verle la paridad comercial competitiva entre el euro y el dólar; pero creo que eso se desarrollaría en los próximos 10 años a más tardar.

Si es por el bien de nuestros países sudamericanos (ricos en recursos naturales, costas, minerales, petróleo, uranio, oro, cobre...) seríamos muy apetecidos comercialmente por los europeos, asiáticos y japoneses, si se realizara ese primer proyecto. Pero aún queda mucho camino para combatir la corrupción que está en nuestro edén sudamericano.

Moisés Madero,
Guayaquil

En la sección Gran Guayaquil, página 9 del lunes 18 de junio de este Diario, se publicó un reportaje titulado ‘Ecuatorianos luchan en Murcia contra el cáncer’, y en un párrafo se dice: “Un porcentaje mínimo requiere de trasplante, pero en Ecuador no existen unidades médicas especializadas”; criterio que no compartimos.

Como todo el país conoce, Solca (Sociedad de Lucha Contra el Cáncer del Ecuador) delegada por decreto del Congreso Nacional y con recursos públicos otorgada por el Estado ecuatoriano y los propios, lucha en las diversas formas en que se presenta esta terrible enfermedad.

Entre estas formas de cáncer, está la leucemia linfoblástica aguda; para aquello, Solca tiene estratégicamente en el país establecidos centros hospitalarios de mayor complejidad: en Guayaquil, el Instituto Oncológico Nacional Dr. Juan Tanca Marengo; en Quito, el Hospital Oncológico General Solón Espinoza; en Cuenca, el Instituto del Cáncer; en Loja, el Hospital Oncológico; y en diversas ciudades, centros médicos de menor complejidad, pero todos con estructuras, de personal técnico, equipos de diagnóstico, tratamiento y paliación de enfermedades neoplásticas, así como campañas anticancerosas a la población.

En lo que respecta a las leucemias agudas y crónicas, linfomas Hodgkin y no Hodgkin, mieloma múltiple, síndromes mielodisplásicos, cáncer de testículos, cáncer de ovario, y otras patologías oncológicas que tienen indicación de trasplante de médula ósea en algún momento de su tratamiento; Solca cuenta con dos unidades de trasplante de médula ósea, una en Guayaquil y otra en Cuenca totalmente implementadas, con equipo médico altamente calificado y personal debidamente entrenado en el manejo del paciente en trasplante, lo cual le permite ofrecer todas las fases de este procedimiento terapéutico tanto en niños como en adultos con progenitores hematopoyéticos obtenidos del propio paciente (trasplante antólogo), como son progenitores obtenidos de un donante histocompatible (trasplante alogénico).

Con esta tecnificación científica de última generación, consideramos estar en igualdad a cualquier centro hospitalario que brinda estos servicios, pero el desconocimiento de nuestras actividades, desinforma a la población.

Aclaramos, además, que la nombrada doctora Doris Calle, no tiene representación de Solca en esta clase de procedimientos.

Eduardo Hidalgo Febres-Cordero,
médico, presidente de Sociedad de Lucha Contra el Cáncer del Ecuador (Solca) matriz, Guayaquil

Deseo agradecer a ustedes por hacerse eco de mi denuncia presentada a raíz de mi renuncia como presidente de Ecapag, con relación a irregularidades contables detectadas en Interagua.

Tuve que renunciar a la presidencia de Ecapag, en calidad de delegado del Presidente de. la. República, para asumir la candidatura para asambleísta por la lista 35 del Movimiento PAÍS, al cual me pertenezco y, por consiguiente, por un elemental sentido de responsabilidad ante la ciudadanía, consideré pertinente rendir cuentas de mi gestión durante el periodo que me correspondió ejercer como presidente del directorio; esto es, de febrero 1 a junio 15 del presente año, y de ninguna manera como una “maniobra para ganar votos” como sugiere su nota editorial.

En dicho informe he querido destacar importantes temas que al término de mi gestión aún están pendientes de solucionarse, como la fiscalización solicitada por Ecapag, y el pronunciamiento correspondiente del SRI con relación al manejo contable de Interagua correspondiente a los ejercicios 2002 al 2005; el retraso por parte de Interagua en la instalación de 27.000 conexiones domiciliarias de alcantarillado correspondientes al primer quinquenio, y cuyo último plazo vence el 9 de julio del presente y el considerable retraso en la ejecución del plan de inversiones correspondiente al sexto año de operación de la concesionaria.

Debo indicar, por tanto, que no se trata de ninguna acusación hecha a última hora y a título personal, como también sugiere su nota editorial, sino producto de la labor de control y supervisión del contrato de concesión que Ecapag ha venido cumpliendo en forma estricta durante mi gestión.

Gustavo Darquea Darquea,
ingeniero, Guayaquil