La lectora María Luisa Carrión nos escribe sobre el reportaje presentado en  Ecuavisa  sobre prostitutos en la Nueve de Octubre:
“Si bien el reportaje era un desastre, lo que más me molestó fue que dijeran que tenían una cámara escondida. Lo explico: aparece una chica en su auto pitándole a un tipo que camina por ahí con la cara borrosa. De repente se hacen planos medios y planos generales. ¿Cámara escondida? Luego, en el interior del vehículo, ‘la cámara escondida’ está detrás y graba la peor conversación que pudo haberse inventado el creador de la nota (a mí no me van a decir que eso era cámara escondida).

Mujer: ¿Crees que puedas hacerme sentir un orgasmo? Prosti: Bueno, creo que estoy bien dotado. M: ¿Cuánto me cobrarías por hacerme sentir uno? P: 100. M: Tengo solo 70. P: Bueno, a  80 dólares.

La historia no termina ahí, sino que este reportero ASUME que estas son mujeres “decepcionadas, desatendidas por sus maridos que llegan cansados a sus casas y no las atienden”, ¿quién dice?, ¿dónde están los estudios?, ¿se hizo una etnografía, o por lo menos un muestreo  entre las clientas de estos prostitutos?”.

La carta se explica sola, pero vale decir que cuando vi el reportaje me llamó la atención lo mismo: el reportero daba su interpretación de lo que eran los clientes de los prostitutos y sin presentar ninguna fuente. Acaso, ¿eran los mismos vendedores de sexo? ¿Alguna investigación? ¿El reportero cree que así es y eso presenta como si fuera la verdad?