Hoy el pleno del Tribunal Supremo Electoral (TSE) analizará la decisión del Congreso de sustituir a Jorge Acosta como presidente del organismo.

Así lo anunció el propio Acosta, a quien –hasta las 16:30– no le notificaban su destitución.

El funcionario, acompañado de su seguridad personal, dijo: “Yo tengo la impresión de que están absolutamente equivocados. La figura jurídica de la sustitución no existe. Si bien tenemos un origen político, fuimos elegidos para cuatro años, y la única manera para sustituirnos es mediante juicio político”.

Señaló que quien lo puede subrogar temporal o definitivamente es el vicepresidente de la institución, René Maugé (ID).

Acosta afirmó que existe interferencia en el proceso electoral. “Ellos (los diputados) tenían que esperar que se termine el proceso (electoral) y luego iniciar un juicio político”.

Los vocales Elsa Bucaram (PRE), Hernán Rivadeneira (PSFA) y René Maugé (ID) coincidieron con Acosta. Maugé manifestó que el Congreso no puede pisotear la normativa jurídica del país.

Bucaram expresó que lo resuelto por la Legislatura es inconstitucional y recordó que nadie puede interferir en época electoral. Anunció que impedirán que Alejandro Cepeda (SP, alterno de Acosta) ingrese al Supremo porque, según ella, no está acreditado.

Rivadeneira calificó de dictadura la decisión del Parlamento que no está prevista en la ley.

Medardo Oleas, analista electoral, tildó de barbaridad anticonstitucional a la decisión de la mayoría congresista. Agregó que no tiene efecto, ni validez jurídica. “Las cosas que no están en la ley, simplemente son inaplicables”, concluyó.

El constitucionalista Ernesto López afirmó que en la Carta Magna no existe la figura jurídica de “sustitución. Si esa decisión se la ejecuta o no dependerá del TSE”.

El jurista Rosendo López consideró que la destitución de un vocal del organismo del sufragio solo puede producirse mediante juicio político, permitiéndole al acusado el derecho a la defensa.